La scelta di Marco Borriello a Ibiza (e il coraggio di scalare marcia)

Dalla A al calcio minore, la svolta di Borriello e di quelli che fanno «downshifting», rinunciano per guadagnare «in vita». L’esperto: «È un gesto coraggioso, sfida le aspettative»

di Elvira Serra

Quando martedì si è diffusa la notizia che Marco Borriello aveva firmato il contratto con l’Union Deportiva Ibiza, la ripescata della Segunda División B (che corrisponde alla serie C italiana) qualcuno su Twitter ha aggiornato la classifica personale di chi avrebbe voluto essere, mettendo l’attaccante napoletano al primo posto. Tutta invidia maschile per le fortune sentimentali dell’ex calciatore di Milan-Juve-Roma-Cagliari (è ormai nella storia dell’antidoping la difesa dell’allora fidanzata Belen Rodriguez dopo che lui risultò positivo ai test; gli smemorati cerchino su Google). Ma in quelli che commentavano il nuovo ingaggio forse c’era anche un pizzico di ammirazione per un uomo che ha avuto il coraggio di fare downshifting, di scalare la marcia, rinunciando a qualcosa per guadagnarne un’altra.

Gli altri che hanno «scalato»
Borriello, in fondo, avrebbe potuto giocare un altro anno in A e segnare così i quattro gol che gli mancavano per raggiungere quota 100. Invece, a sorpresa, ha scelto la sfida spagnola: vincere il campionato, magari portare l’Ibiza in Liga, e scrivere la sua pagina di storia con gli infradito. Forse lo raggiungerà Antonio Cassano. E così sarebbero in due. Non soli, nella decisione di arretrare per vincere, non per forza una coppa. Molto più in piccolo, il fumettista Matteo Bussola a 35 anni decise di lasciare il lavoro di architetto per guadagnare sicuramente meno, ma passare più tempo in casa con le figlie: dalla sua nuova vita è nato un fortunato libro con Einaudi, Notti in bianco, baci a colazione, tradotto in Francia, Spagna, Germania e Stati Uniti. E il manager Simone Perotti, che dieci anni fa ha mollato il posto di manager per girare il mondo in barca, oggi 52enne nella sua bio online scrive: «Per vivere faccio qualunque cosa solo quando ho bisogno di soldi, cioè raramente perché vivo con poco. Ho pitturato case, preparato aperitivi, fatto la guida per turisti americani, fatto conferenze. Vendo le mie sculture e i miei “pesci” di ardesia e legno antico».

Il coraggio della lentezza
Daniele Trevisani, specializzato in formazione aziendale, coaching e counseling, non teme di scatenare ilarità dicendo che la decisione di Borriello è «spirituale». Anzi, la difende proprio perché si svolge a Ibiza. «Lì il calciatore può praticare una vita con abitudini quotidiane molto più allentate rispetto a quelle che avrebbe avuto in una squadra russa o cinese o araba. Soprattutto, Borriello ha scelto un life script, un copione di vita, che non è stato scritto da nessuno». Questo per Trevisani, autore di Psicologia della libertà, è un gesto molto coraggioso. Lui di norma ha a che fare con dirigenti e imprenditori che non riescono a uscire dalle modalità on o off: «Alternano il lavoro massacrante a periodi di isolamento totale, senza mai trovare un equilibrio».

Bisogno diffuso di nuovi valori
Fabio Introini, che è ricercatore di sociologia alla Cattolica di Milano, osserva una necessità diffusa di ridisegnare le priorità. «Per quelli come Borriello è più facile dire rallento, ma in generale i valori dominanti del tardo capitalismo hanno un po’ stancato: la nuova idea di benessere passa per la riscoperta della dimensione sociale. Ne sono prova le social street, le comunità di cittadini che abitano nella stessa strada e che hanno come principale obiettivo l’inclusione, la socialità e la gratuità». Avanguardie che sono la spia di un cambiamento che è già un orizzonte reale per le nuove generazioni. Perché, analizza Introini, «sono quelle che hanno risentito di più della crisi, e hanno il desiderio di riscoprire valori diversi, post individualisti. Sono naturalmente più rilassati di noi».9 agosto 2018

«Corriere della sera» del 29 agosto 2018

Medicina migliorativa, l’altra faccia del doping

di Jean-Noël Missa

Il dibattito sul miglioramento delle prestazioni sportive è ovviamente molto vecchio, ma negli ultimi anni si è notevolmente evoluto. Le ragioni di questo rinnovamento crediamo siano due : la creazione dell’Agenzia mondiale anti-doping (AMA) e l’emergere della medicina migliorativa. La recrudescenza della lotta anti-doping dopo l’affare Festina nel Tour de France 1998 ha portato alla creazione dell’Agenzia mondiale antidoping (AMA) e all’applicazione di una filosofia proibizionista ufficialmente difesa dalle autorità sportive. La missione della Agenzia mondiale antidoping è di promuovere, coordinare e monitorare la lotta contro il doping nello sport in tutte le sue forme. È stata fondata nel 1999 come organizzazione internazionale indipendente. Composta e finanziata in parti uguali dal movimento sportivo e dai governi, l’AMA supervisiona la conformità delle pratiche sportive al Codice mondiale anti doping, un documento che armonizza le normative in materia di anti-doping in tutti gli sport e in tutti i paesi.
L’AMA ha lo scopo di promuovere una cultura dello sport privo di doping. La creazione dell’AMA ha avuto come effetto di porre fine al relativo lassismo nella lotta contro il doping che avevamo sperimentato negli ultimi decenni del XX secolo. La volontà politica di sradicare il doping ha portato a condannare molti atleti a pene più o meno lunghe di sospensione dalle gare e, indirettamente, alla pena detentiva per atleti illustri come Marion Jones.
Alcuni medici e filosofi ritengono oggi che l’obiettivo di sradicare il doping dallo sport sia un ideale irraggiungibile. Reputando controproducente la politica dell’AMA, essi sostengono diversi approcci pragmatici che consentono alcune pratiche di doping sotto controllo medico. La seconda ragione che conferisce al tema del miglioramento delle prestazioni sportive una dimensione filosofica ed etica che prima non possedeva è l’inclusione della questione del doping in un campo più ampio, la medicina migliorativa. La cancellazione dei confini tra medicina terapeutica classica e medicina migliorativa è una caratteristica fondamentale della biomedicina del ventunesimo secolo. Nella biomedicina contemporanea, i nuovi farmaci e le tecnologie terapeutiche possono essere utilizzati non solo per curare il paziente, ma anche per migliorare alcune capacità umane.
Un recente sondaggio ha mostrato che l’assunzione di dopanti cognitivi per migliorare le prestazioni accademiche era diventata una pratica corrente nelle università americane. Le sostanze usate dagli atleti per migliorare le loro prestazioni, prodotti come anfetamine, eritropoietina, corticosteroidi o ormone della crescita erano stati utilizzati in un primo tempo a scopo terapeutico.
Allo stesso modo, le tecnologie mediche, come la terapia genica o l’iniezione di cellule staminali possono essere applicate agli atleti per fini migliorativi. Questa evoluzione rappresenta un cambiamento di paradigma nella pratica medica. All’interno della medicina classica, terapeutica, si è sviluppata in modo impercettibile un’altra medicina il cui obiettivo non è di curare, ma di migliorare, una “medicina dopante”. Nel suo libro Better than Well, il filosofo e bioeticista Carl Elliott si è impegnato in una analisi dei vari aspetti delle tecnologie migliorative (enhancement technologies) nella società americana contemporanea.
Da una decina d’anni a questa parte, negli Stati Uniti e poi in Europa, molti autori - medici, filosofi, bioeticisti, giuristi - hanno affrontato il tema della tecnologie migliorative. La medicina non è più solo terapeutica. Alcuni si aspettano che intervenga per migliorare le prestazioni e “perfezionare” l’essere umano, ivi compreso l’ambito dello sport. In questo contesto, lo sport di competizione potrebbe diventare uno dei principali laboratori dell’enhancement. Gli atleti sono spesso disposti a correre rischi, compreso quello di usare sostanze dopanti o tecnologie sperimentali, per migliorare le proprie prestazioni. Per vincere una gara, battere dei record o guadagnare delle medaglie, alcuni atleti sono pronti a diventare oggetti di una vasta sperimentazione, condotta finora in clandestinità.
L’incontro tra lo sport e le biotecnologie migliorative solleva questioni di etica, filosofia e politica dello sport che non offrono risposte semplici. La politica di proibizione e repressione del doping non è certamente l’unica strategia possibile. Ci sono posizioni etiche (e politiche) diverse da quelle che stanno oggi dietro l’azione dell’AMA. Occorrerà attendere la conferma dell’inefficacia e il probabile fallimento dell’attuale politica anti-doping perchè altre soluzioni siano testate sul campo. Alcuni,partigiani di un’etica liberale, già sostengono la legalizzazione sotto controllo delle tecnologie migliorative nello sport. I loro argomenti meritano di essere presi sul serio, anche se questa legalizzazione presenta, anch’essa, effetti indesiderabili.

Traduzione dal francese di Michelina Borsari

«Il Sole 24 Ore» dell'11 settembre 2016

Sport e tecnologia. È doping anche questo?

di Massimiliano Castellani

Quando nel 1977 al torneo di tennis di Aix-en-Provence, il guascone romeno Ilie Nastase sconfisse il “poeta” della terra rossa, l’argentino Guillermo Vilas - imbattuto da 46 match di fila -, ci fu chi gridò allo scandalo, dato l’utilizzo della mirabolante arma segreta: la racchetta con l’incordatura a “spaghetti”.
Da quel giorno, l’attrezzo tennistico non fu più lo stesso: via il legno, dentro i metallici racchettoni. E la stessa cosa si è verificata nello sci, addio a tutti i “legnosi” discesisti, i discendenti del «pipistrello umano», Leo Gasperl (che negli anni ’40 stupiva con indosso la brevettata “giacca-paracadute”) e benvenuta alla tuta speedwyre (con cui nel ’97 ai Mondiali del Sestriere, Hilary Lindh vinse la libera per soli 6 centesimi) e alla fibra di vetro carbonio sotto gli scarponi.
Elogio dell’ipertecnologico, in tutti gli sport motoristici, rallentando, ma non troppo, fino alla poetica e un tempo la più artigianale delle discipline su due ruote: il ciclismo. Lo sviluppo tecnologico della bicicletta da corsa, in cui solo sellino e catena sono rimasti praticamente invariati nel tempo, ha visto, nell’arco di un secolo, dimezzare il suo peso (da 15 a 7 kg scarsi) e quindi aumentare notevolmente la velocità di un mezzo che ormai solo in letteratura passa sotto la voce: pronipote del pionieristico “cavallo di ferro” (l’ottocentesco e primordiale velocipede).
Il terzo millennio ha, di fatto, sancito l’unione inscindibile tra “Sport e Scienza” e per approfondire questo forte legame viene in soccorso un saggio illuminante, Sportivi ad alta tecnologia (Zanichelli), scritto a quattro mani dall’ingegnere meccanico Nunzio Lanotte e sua moglie, specialista in opere scientifiche, la francese Sophie Lem.
L’idea del moderno campione robotizzato o peggio ancora della “cavia elettronica” da sperimentazione in laboratorio, impressiona e fa discutere, ma spesso non rende ragione al notevole progresso e agli straordinari risultati ottenuti dagli scienziati anche nello sport. Pertanto l’assioma di partenza dovrebbe essere: «È molto difficile che la tecnologia ti faccia vincere, ma non avere la tecnologia di sicuro ti fa perdere. La tecnologia non trasforma il “brocco” in campione, può fare solo una differenza marginale, ma nello sport di elite diviene spesso decisiva», dice Lanotte, che è anche consulente del Coni per le nuove tecnologie.
Tradotto con un esempio molto semplice: «Non è la racchetta in fibra di carbonio a far vincere un torneo a Nadal, ma provate voi a giocare contro Federer con una racchetta di legno e ne riparliamo…». Un azzardo da non tentare, specie in un’era in cui si assiste alla massima diffusione della tecnologia grazie alla miniaturizzazione e alla diminuzione dei costi dei componenti: sensori, processori, pile e quant’altro.
«La fibra di carbonio ha soppiantato legno, acciaio, alluminio ed altri materiali tradizionali in quasi tutte le applicazioni: vale a dire telai, ruote, caschi, imbarcazioni, pagaie, racchette», continua Lanotte.
Partendo dalla galassia più nota dell’universo Sport, il calcio, fa quasi sorridere il ricordo dei “tacchetti avvitati” degli scarpini che fecero il loro debutto ufficiale nella finale dei Mondiali svizzeri del 1954: la sfida vinta dalla Germania contro l’Ungheria. Una diavoleria per i tempi, un oggetto da museo oggi che Messi e Ibrahimovic viaggiano a pelo d’erba come centometristi, su comode calzature personalizzate e in microfibra. Più o meno le stesse che nell’atletica fanno mettere ancor di più le ali ai piedi al figlio del vento Usain Bolt. Alla pelle di canguro si è sostituito il mix esplosivo di poliestere immerso in una matrice di poliuretano. Materiali più resistenti, più comodi e che quindi aiutano a migliorare la prestazione.
Questo spesso comporta il dibattito sul possibile sconfinamento nel territorio, illecito, del “doping tecnologico”. Ma sul tema l’esperto ribatte pronto: «La tecnologia è uno strumento lecito, mentre il doping è una frode. Le vicende delle bici dei record dell’ora o dei supercostumi del nuoto, entrambi prontamente proibiti, ci mostrano che talvolta una tecnologia troppo innovativa provoca un fisiologico rigetto, specie se infrange le regole interne alle singole federazioni».
Lem e Lanotte si riferiscono ai «record azzerati», dopo la comparsa nel ciclismo della bicicletta con le due ruote tubolari lenticolari (preparata dal biomeccanico Antonio Dal Monte) in sella alla quale a Città del Messico, nel 1984, Francesco Moser stabilì il primato dell’ora percorrendo 51,151 km (il precedente record di Merckx del 1972 era di 49,432 km, l’attuale di Ondrej Sosenka è ridisceso a 49,700 km) e nel nuoto, ai supercostumi integrali che tra il 2008 e il 2009 avrebbero fruttato decine di primati mondiali e olimpici in quanto “galleggianti”. «Per test effettuati di persona – smentisce il consulente del Coni – posso garantire che non è assolutamente vero che i supercostumi galleggiassero».
La tecnologia applicata allo sport, dunque, non è quasi mai da rigettare, al limite ci si può stupire, dell’utilizzo in campo di Gps che dai cruscotti delle auto passano sui parastinchi, o che l’atleta venga connesso con Internet e che Gsm e Smartphone siano applicati direttamente sul corpo del campione in pista o in pedana. Tutto ciò rientra nello studio dell’aerodinamica e dell’idrodinamica, fondamentali nella progettazione di bici, barche, vele, bob, caschi e tute. «Lo sport è entrato da tempo nella galleria del vento. Si utilizzano, poi, sia la vasca idrodinamica che il software di simulazione (Cfd, Computational Fluid Dynamics) – spiega la Lem –. Grazie a questi strumenti di misura, ora l’atleta può essere “modellizzato” e la sua prestazione studiata in ogni singolo dettaglio».
È importantissimo in tal senso il contributo che stanno fornendo le ultime tecniche di analisi delle riprese video, introdotte dai giapponesi sin dai Giochi di Amsterdam del 1928 per “spiare” i nuotatori americani. Risultato? Quattro anni dopo, alle Olimpiadi di Los Angeles, la squadra nipponica sbaragliò quella Usa vincendo 5 ori su sei. «Quei video erano gli antesignani dell’attuale “match analysis” di dominio quotidiano nel calcio e negli sport di squadra, così come i software di analisi biomeccanica vengono adottati dal nuoto, sci, atletica e da altre discipline olimpiche».
Quando la tecnologia non è invasiva, e di ciò un fenomeno del motociclismo come Valentino Rossi si è lamentato spesso invocando «meno elettronica sulle moto», porta comunque con sé un sensibile miglioramento della sicurezza e del benessere psicofisico degli atleti. E anche in questo caso si concretizza con gli innovativi gel, materiali viscoelastici, gore-tex.
La creatività del talento non è messa in discussione, ma probabilmente il campione del futuro dovrà confrontarsi sempre più, oltre che con gli avversari, anche con le avanguardistiche “nanotecnologie”, con le tecniche di manifattura su misura (stampanti 3D). E non ultimo, con l’inserimento di parti artificiali nel corpo umano, microchip e sensori sottocutanei compresi.
Fantascienza? «Niente affatto. Forse – conclude Lanotte –, non è lontano il giorno in cui vedremo un telaio di bicicletta che pesi 100 grammi o una canoa di due etti appena. I materiali sportivi su misura diventeranno veri e propri oggetti intelligenti, capaci di cambiare il proprio comportamento in base alle condizioni atmosferiche rilevate da sensori sempre più piccoli e accurati».

«Avvenire» del 20 dicembre 2013

Sport per vincere o per divertirsi?

Per il 55% degli adolescenti primeggiare è la vera essenza dello sport. Ma l’iperallenamento può causare ipertrofia cardiaca

di Maurizio Tucci

Sport per vincere o per divertirsi? Su questa domanda “secolare” gli adolescenti italiani si dividono praticamente in due: il 45% considera “il vincere” quasi una sorta di accessorio, mentre il 55% sostiene (sia pure con varia intensità) che vincere è la vera essenza dello sport. Significative, comunque, le differenze di atteggiamento in base al sesso: la maggioranza delle ragazze (57%) è decisamente di indole decubertiana (l’importante è partecipare), (contro il 35% dei maschi), mentre a sostenere che la vittoria è in assoluto la cosa più importante dello sport è il 14% dei maschi contro appena il 3% delle femmine.

I DATI - I dati, presentati mercoledì al convegno “Adolescenza e Sport”, organizzato dall’Università di Pavia, provengono dall’indagine Adolescenti e Socialità, realizzata dalla SIMA (Società Italiana di Medicina dell’Adolescenza) e dalla Associazione Laboratorio Adolescenza su un campione nazionale di 2000 studenti di terza media. E nello spaccato dell’adolescente in tuta e scarpette, fornito dall’indagine, si sono analizzati anche gli aspetti legati agli infortuni sportivi. Ad aver subito almeno un infortunio (grave o leggero) praticando sport è risultato essere oltre il 60% del campione (71% dei maschi), mentre il 26% (36% dei maschi) ha risposto di averne subiti più di uno.

INFORTUNI - Calcio e basket sono gli sport nei quali il tasso di infortuni è risultato più alto. Quasi la totalità di chi pratica questi sport ha dichiarato, infatti, che praticandoli ha subito l’infortunio da lui considerato più grave. Seguono, a notevole distanza, danza, ciclismo e atletica leggera. Limitando l’indicazione all’infortunio più grave subito, per il 25% si è trattato di una frattura, per il 20% di uno stiramento muscolare, per il 19% di una distorsione e per il 12% di una ferita. Circa le conseguenza degli infortuni sul proseguimento dell’attività sportiva, l’84,4% non ne ha avute e ha ripreso a praticare normalmente il medesimo sport, mentre il 6,7% ha cambiato sport e il 4% ha smesso di praticare qualunque attività sportiva. Il tasso di infortuni non sorprende Marita Gualea, del Centro Interdipartimentale di Biologia e Medicina dello sport dell’Università di Pavia, che lo considera assolutamente fisiologico, anche tenendo presente che nel computo non sono stati indicati solo gli infortuni gravi.

RISCHI DELL’IPERALLENAMENTO - Ciò che invece preoccupa l’esperta è, più in generale, il disequilibrio “quantitativo” che si registra, negli adolescenti, tra chi fa sport e chi non lo fa: «In Italia – spiega la Gualea - da un lato c’è una percentuale troppo elevata di adolescenti che non pratica sport o lo pratica in quantità del tutto insufficiente rispetto alle esigenze dell’età (i dati dell’indagine SIMA parlano di oltre il 30% n.d.r.), mentre all’altro estremo osserviamo un eccesso di sport altrettanto dannoso. Un esempio per tutti è rappresentato dai casi, non rari, di ipertrofia cardiaca nei giovani atleti causata proprio dall’iperallenamento. Sport sì, quindi, ma nelle dosi giuste e, soprattutto, con la mentalità giusta. Non è confortante, infatti, il dato che emerge dall’indagine secondo cui oltre il 20% degli adolescenti intervistati considera accettabile prendere integratori o medicinali per migliorare le proprie prestazioni sportive. Dato che - lo conferma l’Osservatorio sull’Adolescenza che la Società Italiana di Pediatria porta avanti da oltre 15 anni - è in sensibile aumento. Dell’importanza di un corretto approccio allo sport, sia qualitativo che quantitativo, ne sono assolutamente convinti i pediatri, specie considerando che lo stile di vita dell’infanzia e dell’adolescenza è, oggi, molto più sedentario rispetto al passato: «Per la rilevanza e l’attualità dell’argomento – sottolinea il Presidente della Società Italiana di Pediatria, Giovanni Corsello, - quest’anno abbiamo voluto dedicare gli “Stati Generali” della pediatria italiana, che si terranno il prossimo 20 novembre, proprio allo sport e alla attività fisico motoria di bambini e adolescenti».

SPORT PER TUTTI - Ma fare sport fa bene a tutti? Gian Luigi Marseglia, Direttore della Clinica Pediatrica dell’Università di Pavia, spiega: «Sono rari i casi in cui lo sport debba essere completamente vietato, ma per bambini e ragazzi che soffrono di qualche patologia occorre attenersi scrupolosamente alle indicazioni del pediatra. Vanno comunque sfatati molti pregiudizi che c’erano in passato. Anni fa, ad esempio, esisteva la convinzione che i bambini e gli adolescenti affetti da asma non dovessero praticare alcuna attività sportiva. C’era nei loro confronti, da parte dei familiari, e qualche volta anche su consiglio medico, un atteggiamento di eccessiva protezione e tutto ciò che era “movimento” era considerato una potenziale causa di asma. Oggi invece – prosegue Marseglia – sappiamo che far praticare sport ad un soggetto asmatico (scegliendo quegli sport – come ad esempio nuoto, sci di fondo, ginnastica artistica - che coinvolgono in maniera continuativa e regolare i muscoli respiratori) produce benefici non solo di natura fisica (aumento della tolleranza allo sforzo, miglioramento del quadro clinico), ma anche psicologica, perché fa aumentare la fiducia in sé stessi e favorisce una maggiore indipendenza sociale». L’impatto psicologico positivo che lo sport ha su un adolescente è, ovviamente, a beneficio di tutti. «In una età in cui il rapporto con il proprio corpo che cambia repentinamente è spesso fonte di disagio – osserva Alessandra Marazzani, psicologa di Laboratorio Adolescenza - lo sport offre alle ragazze a ai ragazzi la possibilità di vivere questa trasformazione in modo più aperto e sereno, perché accedere al proprio corpo che cambia attraverso lo sport fa sì che ciò avvenga con meno imbarazzi o giudizi negativi».

«Corriere della Sera» del 16 ottobre 2013

Federer come esperienza filosofica

È l’artista del tennis. Dopo di lui, i cyborg

di Marco Imarisio

Per lui lo sport è un’estetica: sublime, desueta e veloce. Il primo a capirlo fu David Foster Wallace, che svelò l’esoterismo nascosto nei suoi gesti leggeri Oggi i filosofi indagano il mistero di un atleta moderno eppure fuori dal tempo Ma sul campo la forza estrema di Nadal e Djokovic ha sconfitto la sua bellezza

Roger Federer si è ritirato, dal tennis e dal mondo. Le sconfitte per mano di avversari più muscolosi, adepti del cyber-tennis che avanza, lo hanno consegnato a un crepuscolo da semidio. Un giornalista si appassiona al mistero della sua improvvisa sparizione. Entra nella sua villa di Basilea. Lo trova sdraiato nella sala dei trofei, in posizione fetale. Sulla scrivania, i libri dei suoi filosofi preferiti. Il campione è discepolo del trascendentalismo di Henry David Thoreau, il rapporto con la natura come possibilità per l’individuo di ritrovare se stesso in una società che non rappresenta i suoi valori, e della metafisica della qualità di Robert Pirsig, la presenza del divino non solo nella bellezza del paesaggio ma anche negli ingranaggi del cambio di una Harley Davidson.
Il seguito di Je suis une aventure, romanzo esistenzial-filosofico del francese Arno Bertina (Editions Verticales) è un viaggio delirante che comprende il tentativo di furto della sua statua di cera al Madame Tussauds di Londra, e si conclude sulle rive del Niger, epilogo conradiano della traversata nel cuore di tenebra dell’idolo caduto.
Lo stiamo perdendo, la verità è questa. Non importa quanti tornei vincerà ancora: guardarlo significa ormai prepararsi alla sua assenza. Ci saranno ancora fiammate, come avvenuto in queste settimane. Lo aiuteranno a illudersi che tutto è come prima, che si può inchiodare a fondo campo anche l’età che avanza, non solo gli avversari. Ma il risveglio sarà inevitabilmente amaro. Per lui, per noi. In questo tennis, Federer è postumo in vita. Lo è sempre stato, forse, con quella bellezza estetica desueta e veloce. Il primo a capirne il potenziale mistico fu il mai troppo compianto David Foster Wallace, che in Roger Federer come esperienza religiosa (Edizioni Casagrande) tentò di spiegare l’elemento quasi esoterico nascosto in quei gesti leggeri. E dopo sono arrivati gli studiosi di filosofia, attirati dal paradosso di Federer, essere così moderno e così fuori dal suo tempo.
«Lo stile e la presenza di Roger portano il tennis in un’altra direzione rispetto a quella tracciata dagli imperativi tecnici, economici e mediatici. Rivelano l’esistenza di una via di fuga». André Scala, uno dei più importanti studiosi dell’opera di Spinoza, ne è convinto. In Silences de Federer (Éditions de la Différence) afferma che Roger Federer non è stato un monarca, ma un legislatore che tenta una impossibile restaurazione, o rivoluzione, neoclassica.
A questo punto è necessario un passo indietro. Non può essere solo una coincidenza. Sia Scala che l’epistemologo Hans Ulrich Gumbrecht nel suo In praise of Athletic Beauty (Harvard University press) identificano con certezza l’ora e il giorno in cui tutto cambiò, e il tennis classico dovette cedere il passo a un nuovo ordine. Alle 19.08 del 10 giugno 1984, finale del Roland Garros, John McEnroe, il più geniale e creativo tennista di sempre, mette in rete una facile volée di dritto. Dall’altra parte esulta l’incredulo Ivan Lendl, il suo esatto contrario, sportivo e non solo. Game, set, match. In quel «momento barbaro», sostiene Scala, il tennis entra nell’era della sua riproducibilità tecnica. Gumbrecht invece piange sulla vittoria del «gesto ripetuto sempre più forte, il concetto di forza come mercificazione dello sport».
Abbiamo vissuto anni bui. Le poche luci, come quella emanata da Stefan Edberg, erano bagliori di una classe troppo leggera per essere definitiva. Il tennis è diventato cyber-tennis, luogo di forzuti e di parossismo atletico. Poi è arrivato Federer. Dice David Baggett, autore di tomi poco leggeri come Il buon Dio, ovvero la fondazione teistica della moralità nonché curatore di un monumentale Tennis and philosophy (edizioni Liberty University), che il suo avvento «obbliga a riplasmare i concetti di eccellenza ed estetica applicati all’era tecnologica».
L’inconsapevole neoclassicismo di cui è portatore si riflette sul personaggio. Frigidaire, re Indesit, questi sono i nomignoli che nel tempo hanno sottolineato una innegabile banalità espressiva. Andre Agassi, lo abbiamo letto in Open, odia il tennis. Anche Rafael Nadal e Nole Djokovic potrebbero giungere a conclusioni simili, una volta spente le luci della ribalta. Troppo sforzo, troppa sofferenza.
Federer è diverso. «Gioca con un senso storico — scrive Scala —, convinto che il nobile passato del suo sport non sia materia da archivio. Si accosta a esso senza nostalgia, ma convinto di poterne realizzare le potenzialità mai espresse».
Il tennis è tutto per lui, il tennis gli basta. «Il suo modo d’essere imperturbabile — sostiene Baggett — altro non è che l’omaggio a una storia dalla quale si sente rappresentato».
Nessuno sfugge alla propria nemesi, e non si può parlare di Federer senza citare Rafael Nadal, il Grande Restauratore, un Metternich spagnolo che ha interrotto la sua opera di umanizzazione, umiliandolo a più riprese e dimostrando così al mondo che un altro tennis non era più possibile. Anche qui viene in soccorso la storia del pensiero, grazie a Carlo Magnani, professore all’Università di Urbino, autore di Filosofia del tennis (Edizioni Mimesis), libro di rara intelligenza e leggerezza, almeno a parere di chi scrive.
«Nel tennis Federer occupa la posizione di Heidegger nella storia del pensiero. Un uomo estremamente poco complicato si è ritrovato nel ruolo del Profeta, colui che porta finalmente la Reincarnazione e la Luce in un mondo compromesso e sconsacrato». Con il suo tremendismo agonistico, Rafael Nadal invece non esprime la metafisica della bellezza, ma quella della forza vitale. Il riferimento, anche in questo caso a sua insaputa, è l’anticartesiano Henri Bergson. «Pure lui è immerso in una raffigurazione che mira a trascendere l’esistente però non dal lato estetico ma da quello della espressione di pura energia. Tutto è spirito e forza vitale, perché a prevalere è il moto interiore e la volontà».
La finale degli ultimi Australian Open dimostra chi sia il vincitore finale. Quasi sei ore di battaglia muscolare tra Nadal e Nole Djokovic, portatori di un tennis inumano ed estremo, segnato dallo sforzo fisico. Federer non c’era, non poteva esserci. E in fondo questo elenco di romanzi e saggi filosofici più o meno seriosi sul suo conto non sono altro che un anticipo del rimpianto. Quando arriverà il giorno del suo ritiro, dal tennis se non dal mondo, ci mancherà moltissimo.

«Corriere della Sera - Suppl. La lettura» del 31 marzo 2012

Nessuna promessa può rimanere incompiuta

La morte di "Sic", le domande dei ragazzi

di Alessandro D'Avenia

Quando sono entrato in classe poco prima dell’inizio delle lezioni ho trovato i miei ragazzi, i maschi, già in classe. Non erano in giro per i corridoi cercando di sfruttare sino all’ultimo qualche boccata di libertà prima della prigione di sei ore di lezione. Erano seduti e parlavano sottovoce. Ho chiesto cosa fosse accaduto, mi hanno risposto: «Simoncelli». Alcuni di loro il giorno prima avevano pianto, guardando e riguardando video più volte, quasi a volersela far raccontare bene questa brutta favola.
Mi ha colpito che fossero i maschi della classe, così poco disposti a manifestare i propri sentimenti, e che partecipassero in modo così personale a quel lutto, come si trattasse di un amico. Che cosa c’era sotto? Il loro sconforto andava di là dai confini della morte di uno sportivo impegnato in uno sport pericoloso. Che cosa era accaduto veramente? Nei loro occhi spenti e in qualche parola smozzicata emergeva il punto con evidenza smagliante: una promessa interrotta. Il dramma non era quello della morte, ma quello dell’ingiustizia della vita, se non è eterna.
Simoncelli più che un campione era una promessa di campione. Eravamo tutti in attesa che realizzasse il suo sogno e tifavamo per lui. Ma la morte gli ha fatto lo sgambetto a quella curva. I miei ragazzi non ce l’avevano con la morte, ma con l’ingiustizia della vita se finisce qui e così. Nell’età fatta per decidere per cosa mi gioco la vita, la morte li risvegliava con la sua cruda verità: anche se lo scopri io ti porto via tutto, quando dico io. I miei alunni erano arrabbiati, frustrati, abbandonati. A che serve impegnarsi, professore, se poi finisce così? Anche io covavo quel pensiero, ma contemporaneamente ero salvato da un altro, più profondo e meno emotivo. In fondo Sic non ha subito nessuna ingiustizia. La morte è un fatto della vita, non un’ingiustizia. Sic è morto facendo quello che amava. Se proprio si deve morire, non c’è modo migliore di morire. Se potessi scegliere la mia morte vorrei arrivasse all’improvviso mentre spiego il Paradiso di Dante: morì facendo ciò che amava. Mi sono scoperto libero, grazie al fatto che credo che la morte sia un passaggio non la fine, in my end is my beginning, ma allo stesso tempo non mi voglio perdere la vita e rifiuto Nietzsche che accusava i cristiani di disprezzare la vita, perché puntavano sull’aldilà. No, in my beginning is my end (nel mio inizio c’è la mia fine). Il paradiso c’è e lo voglio proprio perché amo la vita e la vita sa essere amabile.
I miei ragazzi avrebbero dato ragione a Cioran che a proposito della morte scriveva: «Non c’è un altro problema. Non ho fatto niente nella mia vita proprio perché ero al tempo stesso liberato e paralizzato da quel pensiero della morte. Non si può avere un mestiere quando si pensa alla morte, si può soltanto vivere come ho vissuto io, al margine di tutto, come un parassita». Mi permetto di dissentire. Proprio perché c’è la morte voglio vivere fino in fondo ogni secondo della mia vita per ciò e per chi amo. Se fossimo immortali, ci sveglieremmo la mattina e non ci scolleremmo dal letto, consolati dal pensiero di avere a disposizione tutto il tempo che vogliamo. Invece per fortuna la morte ci incalza, ci sfida a sconfiggerla amando, perché l’amore è l’unica forza forte come la morte e solo amando la morte diventa «nostra sora», come la definì un innamorato della Vita. Certo la morte paralizza chi non si aspetta da lei il dono più grande, quello della rinascita a una vita indistruttibile e da perenni innamorati.
Questo sconcertava me e i miei alunni: perché tutti questi sforzi, se poi finisce così. Però ho ribadito loro che proprio perché finisce così non possiamo rimanere paralizzati, è proprio il fatto che Sic fosse una promessa che mostra l’esistenza della vita eterna: nessuna promessa può rimanere incompiuta, nessun amore interrotto, nessuna passione spenta, nessun male non curato, nessuna ingiustizia non riparata.
Ma tutto si gioca nell’aldiqua, che può essere già paradiso. Un brano del Talmud dice: «Se stai piantando un albero e ti dicono che il Messia sta arrivando, prima finisci di piantare l’albero» e Charles Peguy racconta che un giorno Luigi Gonzaga stava giocando a palla con i suoi compagni di seminario. I superiori li interruppero e chiesero cosa avrebbero fatto se di lì a poco, venticinque minuti per l’esattezza, ci fosse stato il Giudizio. Tutti risposero che si sarebbero dedicati a qualche penitenza, preghiera, confessione... Luigi rispose: «Io continuerei a giocare a palla».

«Avvenire» del 31 ottobre 2011

E Stalin decretò: falce e pallone

di Giorgio De Simone

Unione Sovietica, anni Venti. Il calcio 'borghese' dell’Im­pero russo è finito e nasce il futból proletario. E una seconda ri­voluzione e ce la racconta tutta, con un’analisi suggestiva e circostanzia­ta che arriva al 1953, Mario Alessan­dro Curletto, docente di Letteratura e civiltà russe all’Università di Pavia. Con il 1917 alle spalle, la Russia si riempie di grandi progetti dove lo sport va a coniugarsi con la lotta di classe. Non fa parte la Russia sovie­tica della Fifa e non può disputare incontri internazionali ufficiali, ma poiché forte è il bisogno di confron­tarsi, nel 1923 viene raccolto l’invi­to dell’Unione operaia svedese per una tournée di amichevoli in Scan­dinavia.
È l’inizio di un’attività internaziona­le su vagoni di terza classe. Sconfitte la Svezia 2 a 1 e la Norvegia 3 a 2, si parla di trionfo. E quando tocca alla Turchia 'borghese' di Atatürk, bat­tuta 3 a 0 e 2 a 1, di epopea. Nel 1927 si va in Germania e sono nove vitto­rie, nessun pareggio e una sola scon­fitta (1 a 3) contro gli operai di Vien­na. Reti fatte 64, subite 14. Il calcio è ormai in Urss un fenomeno di co­stume e tuttavia, per avere il primo campionato e vedere all’opera squa­dre quali la Dinamo, il Cdka (Casa centrale dell’Armata rossa), lo Spar­tak Mosca dei fratelli Starostin e il Lokomotiv di Mosca, si deve aspet­tare il 1936. Quanto alle tattiche di gioco, il calcio russo è fermo alla 'pi­ramide', due difensori, tre centro­campisti e cinque attaccanti tutti in linea mentre in Europa è già il tem­po della 'W' o 'doppia V', modulo considerato borghese perché 'inde­gnamente difensivo'. E peraltro l’al­lenatore della Dinamo, Boris Arkad’ev, arriva a vincere il campio­nato inventandosi il 'caos organiz­zato', ovvero il continuo scambio di posizione fra i tre attaccanti e i di­fensori che avanzano. È il 1940. L’an­no dopo la guerra ferma il pallone, ma alla fame, agli stenti, al pericolo perenne solo il calcio può fare da an­tidoto. La propaganda lo sa e così si torna a giocare a Mosca, ma anche in una Leningrado dal ’41 al ’44 as­sediata dai tedeschi. E a Kiev, il 16 novembre 1943, tra la Dinamo e una rappresentativa tede­sca ricavata dalle truppe di occupazio­ne va in scena la co­siddetta 'partita della morte' così chiamata perché, battuti sono­ramente sul campo, i tedeschi si vendicano internando i giocato­ri ucraini e perse­guendone alcuni fino a decretare la morte di quattro di loro: Nikolaj Trusevic, A­leksej Klimenko, Nikolaj Korotckich, Ivan Kuz’menko. Nel 1946 un gior­nale fa una ricostruzione cinemato­grafica della partita elevandola a leg­genda e assegnandole così un desti­no di libri, film, medaglie al valore e monumenti. Ma una rivisitazione fatta decenni dopo dal giocatore Makar Goncarenco racconta di una squadra di calcio allestita dal ceco Jo­sef Kordik, diventato sotto i nazisti direttore del Panificio industriale n.1 e in grado, come tale, di riunire i mi­gliori giocatori sotto le sue ali. Do­podiché la partita della morte sareb­be stata giocata il 9 agosto 1942 tra la Start di Kordik e la Flakelf tedesca, punteggio 5 a 3 con due reti del 'te­stimone' Goncarenco. E sarebbe sta­ta l’uccisione di un ufficiale tedesco a portare alla morte, per ritorsione, di Trusevic, Kuz’menko e Kilmenko.
Nel 1951 rinasce, affidata al Ct Boris Arkad’ev, la nazionale sovietica per partecipare alle Olimpiadi di Hel­sinki dell’anno dopo. Ma nella Rus­sia di Stalin partecipare vuol dire u­na cosa sola: vincere. Per riuscirci Arkad’ev si affida all’ossatura del Cd­sa (ex Cdka) e al trentenne Vsevolod Bobrov, grande centravanti e leader carismatico. Soffocata dall’obbligo di vincere, quando de­ve incontrare la forte Jugoslavia dell’odiato Tito, la squadra è atta­nagliata dal panico. Sul campo incassa quattro gol in cin­quanta minuti, ma a quel punto reagisce e la partita finisce, inve­rosimilmente, 5 a 5 con tre reti di Bobrov. Ripetuta due giorni dopo sotto l’ombra cupa di un tele­gramma di Stalin, la Jugoslavia vin­ce 3 a 1 e il licenziamento-degrada­mento dell’allenatore nonché lo scioglimento del Cdsa sono le prime conseguenze. Le seconde sarebbero anche peggiori se, il 5 marzo 1953, Stalin non morisse. Tutto (o quasi) a quel punto si spegne e per i calcia­tori sovietici torna a valere quanto detto da uno di loro, Konstantin Be­likov: «Quando hai il pallone tra i pie­di ti si allarga il cuore».

Mario Alessandro Curletto, I piedi del soviet, Il melangolo, pp. 238, € 11,00

Bandito il modulo «a W» perché «indegnamente difensivo, quindi borghese», si esaltava il «caos organizzato»

«Avvenire» del 18 dicembre 2010

Vincere senza vergogna

Legge anti-doping, 10 anni dopo: il problema è educativo e culturale

di Umberto Folena

C’era un bambino che voleva svuotare l’oceano con il secchiello. E c’era chi voleva debellare il doping con una legge.
Dieci anni dopo la legge 376/2000, che poneva l’Italia all’avanguardia mondiale nella lotta contro lo sport drogato, truffaldino, vigliacco, più di qualcuno lo pensa: fatica nobile, intento virtuoso, bel secchiello davvero, legge lungimirante di cui andare orgogliosi... Ma neppure il più volenteroso e determinato dei bambini riuscirà mai a svuotare l’oceano.
È vero? È una lotta vana? In effetti tutto aumenta: aumentano i controlli, gli atleti smascherati ma anche il ricorso alle sostanze dopanti, tra professionisti e dilettanti, perfino tra gli amatori.
L’olimpionica Diana Bianchedi, in prima linea nella sfida al doping, punta sulla scuola, per «dire ai giovani che si può vincere anche senza doparsi» (ne parliamo a pagina 29 ). Intento ammirevole e opportuno. Ma non sufficiente. Perché il doping chiama in causa la legge e i controlli; l’educazione; ma soprattutto la cultura, da intendersi come l’insieme dei modi di pensare e quindi di vivere.
Prendiamo il ciclismo, da sempre in prima fila sul banco degli imputati, tanto da ritenersi perseguitato. Sono sensazioni. Sono bisbigli. Sono confidenze di amici e conoscenti. Pedali a 20-25 all’ora sulla ciclabile e pensi che per un over 50 chiuso per tutta la settimana in redazione sia già un bell’andare. I polmoni pompano, il cuore tictocca. Di più non vai, per non finire fuori giri. Ma all’improvviso una folata di vento quasi ti sposta: sono una mezza dozzina di sessantenni che filano in posizione aerodinamica a 35-40 orari.
Come faranno? Tanto allenamento, d’accordo. Ma sono dei veri ironman, vecchietti d’acciaio, che incroci più avanti al bar mentre tracannano birrini e grappini raccontandosi le imprese alle gran fondo. Complimenti. E che dire di quei genitori che ti confidano di come i figli adolescenti, regolarmente in coda al gruppo, siano stati incoraggiati dall’allenatore a concedersi un 'aiutino', unica chance in un gruppo in gran parte strafatto di 'aiutini'? Genitori spingono i figli ad 'aiutarsi', questa è la tristissima sensazione. E allora non c’è Bianchedi né scuola che tengano.
La sensazione, solida più d’una certezza basata su prove e documenti, è che il doping sia ritenuto da troppi italiani una pratica tutto sommato accettabile; una sorta di peccato veniale, necessario per non restare tagliato fuori. Il pedaggio da far pagare al proprio fisico per essere competitivo. La certezza è che il doping non sarà vinto finché non sarà considerato socialmente esecrabile.
Finché non verrà riconosciuto dalla grande maggioranza degli italiani per quella schifezza che è. Il problema non riguarda soltanto il doping, ma altre pratiche sleali e pericolose, per sé e per gli altri, come l’abuso di alcol (e che sarà mai una sbronza nel week end? I genitori che da giovani si sbronzavano chiudono un occhio di fronte alle sbronze dei figli); la guida irresponsabile (quando mai chi ti si incolla a dieci centimetri dal posteriore, in autostrada a 130 orari, e lampeggia, e fa la faccia feroce, e ti passa a 200 sarà multato?); e soprattutto la cocaina, l’aiutino dello stressato o del fuori giri che pensa: così fan tutti... Sono pratiche non abbastanza esecrate, anzi persino tollerate.
Il doping e altre forme di dipendenza – dal gioco, alla velocità, all’alcol... – sono un problema culturale. Fanno parte della vita quotidiana e qui la battaglia va combattuta e vinta. Il doping dei grandi professionisti è la classica punta dell’iceberg: per far affondare la punta, occorre demolire la base. «Il doping è un insulto alla tua persona», recita uno degli slogan del Coni. Bellissimo perché centra il problema: in gioco sono la persona, la sua dignità, la sua integrità, la sua relazione con altre persone con cui gareggia. È in gioco l’amore per se stessi, premessa per poter amare gli altri. E vincere senza vergogna, e perdere senza rimpianti.

«Avvenire» del 14 dicembre 2010

Nel ciclismo malato d’oscuro saltano catene e fair play, ma di più le regole

Tra cronache d'imprese storte al Tour de France e rimbalzi di casi di Ital-doping

di Massimiliano Castellani

L'altro giorno al Tour de France tutti gli occhi u­mani e gli zoom mediati­ci, si sono fissati sulla catena del leader della Grande Boucle, Andy Schleck, che scintillante sotto il sole, saltava, lassù in salita, a un passo dalla cima del Balès. Il suo rivale, Alberto Contador, a quel punto, con passo fel­pato, gli passava davanti e senza curarsene continua­va la corsa trionfale, fino a strappargli la maglia gial­la. «Un sorpasso eticamente scorretto», ha sentenzia­to la giuria del Barsport che ha scatenato parte della corte del processo alla tappa con colpevolisti schie­rati contro lo spagnolo e a difesa del povero lussem­burghese. Ma fin qui, che piaccia o no, siamo ancora all’interno degli steccati del regolamento: Contador ha approfittato dell’errore tecnico e del­l’incidente di Schleck per conquistare il primato. Fatti i debiti distinguo, è come quando nel calcio il difensore scivola a terra e non è più in grado di fermare la corsa dell’attaccante che indisturbato va in rete. Il gol è valido, il gesto profittatore no. Ma a volte, raramente, c’è anche gente di buon senso, come l’ex allenato­re dell’Ascoli Bepi Pillon che ordina ai suoi giocatori di “restituire” subito la rete non etica agli avversari (della Reggina) facendoli segnare senza ostacolarli. Poi, l’Ascoli perde la partita e Pillon per i tifosi della sua squadra diventa il capro e­spiatorio, perché il rispetto degli avversari nello sport è una legge sì, ma non scritta, quindi mai insegnata né studiata dal popolo degli stadi. Uscendo dallo sta­dio e tornando sulle strade del Tour, la violazione della legge non scritta sul rispetto dell’avversario di­venta carta velina al cospetto dei faldoni giudiziari dell’inchiesta della procura di Padova che punta il di­to contro Alessandro Petacchi, indagato per «utilizzo di sostanze e pratiche vietate». Tre lettere, Pfc, avvele­nano la corsa e il futuro di uno dei massimi velocisti.
Dall’Epo malefico dell’era Pantani, siamo passati al micidiale Pfc (Perfluorocarburo), una potente so­stanza chimica – derivata dal petrolio – che Petacchi potrebbe avere assunto come aiutino o aiutone, per sprintare prima di tutti al traguardo. Il 28 luglio l’ex maglia verde del Tour (l’ha appena persa) dovrà comparire a Padova davanti al giudice Benedetto Roberti per rispondere come persona informata sui fatti. Avrebbe dovuto farlo prima, ma era “legittima­to” da impedimento per impegni di lavoro, cioè vin­cere al Tour – a questo punto con i soliti sospetti – le tappe di Bruxelles e Reims. Il suo mestiere è quello di correre e di farlo in maniera pulita (discorso che dovrebbe valere per tutti i ciclisti, anche amatoriali), ma già nel 2007 l’antidoping lo beccò positivo al Gi­ro d’Italia, alla tappa di Pinerolo. A 36 anni un pro­fessionista come Petacchi dovrebbe essere maturo al punto da non ricadere negli stessi diabolici errori, mentre invece, il dubbio di una recidiva c’è tutto in questa ennesima torbida vicenda di cui Avvenire si era occupato (con Pier Augusto Stagi) in aprile, ma che evidentemente torna uti­le rilanciare nei giorni in cui la kermes­se del Tour calamita le attenzioni plane­tarie. Il rischio di un’informazione, an­ch’essa sospetta dopata, ora è quello di mettere sullo stesso piano la catena di Schleck e lo “sgarbo” di Contador, con la drammatica realtà del ciclismo che è perennemente ostaggio della speri­mentazione medica e dell’abuso di far­maci. Se ci fermiamo a fissare la catena di Schleck e il “legittimo” opportunismo di tappa di Contador, ri­schiamo di non veder passare, in fuga, il vero “can­cro” del ciclismo e dell’intero sport professionistico (nessuna disciplina esclusa): il doping. Elisir neces­sario per essere al passo con un “sistema dopato” che per ragioni di business chiede il costante supe­ramento dei limiti umani, anche a costo di infrange­re irreparabilmente le regole scritte e civilmente condivise. Questo è il male oscuro, troppo spesso o­scurato, del ciclismo e dello sport. Una malattia so­ciale che quando emerge distrugge l’immagine eroi­ca del campione e la credibilità di un intero movi­mento, condannato a rimettere catene che una vol­ta rimontate saltano subito, un metro più in là.
Spesso per sempre.

L’uso di sostanze proibite e le mosse sbagliate non vanno messe sullo stesso piano

«Avvenire» del 21 luglio 2010

Troppi stranieri, falso problema

Il pallone in crisi

di Ivo Romano

Frontiere chiuse, dopo la Corea. Per la serie: provincialismo all’italiana. Campionato più povero, nazionale non più ricca. Limite agli extracomunitari, stavolta. Per uno che esce di scena, un altro che può fare il suo ingresso. Non più due, come una volta. Incassata la delusione, trovata la formula. Sempre all’italiana, naturalmente. I tempi cambiano, non i modi. Meglio riflettere bene, quando c’è da cambiare.
Stranieri, forse un problema, ma solo a metà. Il nocciolo della questione è un altro. Perché se conta il numero, c’è chi è messo peggio. Piuttosto è la distribuzione a preoccupare. Da noi aumentano, questo è poco ma sicuro. La percentuale della stagione scorsa in Serie A si attestava intorno al 42%, qualche punto in più rispetto a un anno prima (39,6%), un’infinità al confronto con la stagione 2007-08 (24,3%).
Il paragone con il passato remoto, poi, non è neanche proponibile: la legge Bosman ha cambiato le carte in tavola, la libera circolazione ha decuplicato il numero di calciatori stranieri in Italia. Resta un dato, non secondario: saremo sopra la media europea (che è del 33 per cento), ma non siamo affatto i più esterofili del continente pallonaro.
Quell’etichetta ce l’ha appiccicata addosso da anni e anni la Premier League inglese, battistrada senza rivali nell’affannosa ricerca di stelle straniere: poco più del 58% i calciatori importati del massimo campionato inglese (un anno prima era stato ampiamente sfondato il muro del 60%), forse il più in vista del panorama continentale.
La nostra Serie A, tra i tornei dei Paesi calcisticamente più evoluti, occupa nello specifico il terzo posto, sopravanzata anche dalla Bundesliga tedesca, che è attestata appena sotto il 50% (tetto superato di gran lunga un anno prima). Dietro all’Italia, invece, la Spagna (poco più del 35% di stranieri nella Liga) e la Francia (in Ligue 1 sono il 33%).
Se questi sono i numeri, non possono essere gli stranieri il vero (o unico) problema. Perché la Germania ne ha più di noi ma in Sudafrica ha fatto un figurone grazie ai suoi giovani (senza dimenticare i trionfi a livello giovanile), l’Inghilterra non ne parliamo proprio, ma nonostante il pessimo Mondiale aveva una nazionale imbottita di stelle, la Spagna ne ha pochi di meno e sappiamo cos’ha fatto sulla scena iridata, la Francia ne ha ancor meno ma ha ottenuto un risultato non dissimile da quello degli azzurri. Il guaio, forse, è un altro: la distribuzione degli stessi tra le varie protagoniste del nostro calcio. Molto diseguale, in Italia: dall’80% dell’Inter al 17% della Sampdoria. E, soprattutto, con percentuali elevate nei club importanti.
Un dato, quello che subito balza all’occhio. L’Inter ha piazzato uno storico tris, la Roma (il secondo club più esterofilo della serie A) ha conteso lo scudetto fino all’ultimo ai nerazzurri: le due squadre più in vista, che all’undici mondiale di Lippi davano un solo giocatore (il giallorosso De Rossi). Nel calcio del tutto e subito, meglio affidarsi agli stranieri che allevare talenti in casa. Non così altrove, come le esperienze mondiali di Spagna e Germania dimostrano: stranieri sì, magari anche tanti, ma senza disdegnare i giovani autoctoni. Senza dimenticare la stessa Inghilterra, pur perdente: ammassa stranieri in ogni squadra, ma dispone di grandi campioni (Rooney, Lampard, Gerrard) e ottimi giocatori (Terry, Ferdinand, Johnson, Lennon, Cole).
E poi c’è l’altro aspetto, quello economico, non secondario. Costano tanto i giovani italiani: appena emersi, il prezzo lievita a dismisura. Meglio guardare oltre frontiera, allora: pescare semisconosciuti, pagarli poco e venderli a tanto. C’è chi vi ha costruito la politica societaria, come l’Udinese: ha oltre il 55% di stranieri (terza, dietro Inter e Roma), una certezza per il presente, una miniera d’oro per il futuro. Anche il prezzo conta. Oltre alla scarsa volontà di puntare sui vivai. Stranieri, forse un problema. Fino a un certo punto.

«Avvenire» del 14 luglio 2010

Se quel figlio è comprato è nato in lutto e vivrà alla cerca

La storia (speriamo non vera) del bebè di Cristiano Ronaldo

di Ferdinando Camon

Cristiano Ronaldo è un grande calciatore.
D’accordo, è uscito dai Mondiali senza aver mostrato niente, non un assist pennellato, non un gol di prepotenza o di astuzia, niente: sconfitto senza alibi. Mentre usciva dal campo, le telecamere lo inquadravano spietate.
Perché la sconfitta della sua nazionale s’incarnava in lui, lui era la sua nazionale. E lo sapeva. Un divo sa sempre quand’è inquadrato da una telecamera, anche se non la sta guardando. Un divo è un animale da cinepresa, non è come noi.
Sentendosi inquadrato, il divo s’è girato con uno scatto, una mossa isterica e nervosa, la reazione violenta dello sconfitto: e ha sputato verso l’obiettivo.
L’obiettivo che lo guarda è il mondo che lo guarda. Sputando sull’obiettivo, Ronaldo ha sputato sul mondo. Cioè su noi. E dunque esce sconfitto come uomo, oltre che come atleta. Sul piano atletico non ha combinato niente, sul piano umano il massimo che ha saputo dare è questo sputo su chi l’ammira, chi lo paga, chi s’avvilisce per la sua sconfitta. In quel momento, non meritava la nostra ammirazione. Non ci meritava.
Però resta un grande. Quando giocava nel Manchester United, ha compiuto imprese mirabolanti. Lui è mal fatto, ma la malagrazia lo aiuta: ha un torace vasto, sproporzionato al corpo. Ma quel torace risucchia aria per dieci polmoni, non due. È instancabile. Veloce. Potente: segna da fuori area con violenza e precisione. Agile, nel dribbling salta l’uomo, ma questo lo fanno in molti, lui salta tre uomini, e questo lo fanno in pochi. C’è un film sull’immigrazione verso Francia-Inghilterra, un film atroce e bellissimo, che s’intitola Welcome, in cui Cristiano Ronaldo appare per pochi secondi. Il protagonista è un giovane iracheno, Bilal, che è scappato di casa e ha attraversato l’Europa da clandestino perché vuole raggiungere la sua ragazza, emigrata in Gran Bretagna. È un atleta.
Grande nuotatore (vuol passare la Manica a nuoto). Ha un idolo: Cristiano Ronaldo. Per lui Cristiano Ronaldo incarna il successo in Occidente. Mentre Bilal finisce tragicamente, per pochi secondi vediamo Ronaldo che segna un gol dei suoi, e il popolo si scatena nel delirio. Questo è Ronaldo. E cosa combina adesso Ronaldo, perché ne parliamo qui? Ne parliamo perché gira su di lui una notizia clamorosa e deprimente, e tutti noi che lo ammiriamo speriamo che sia falsa. La notizia dice così: ha avuto un figlio da una donna e l’ha pagata 12 milioni di euro, perché gli consegni il pargolo e sparisca nel nulla, non si faccia vedere mai più. Nei siti Internet che danno questa notizia (non smentita da lui, non quanto vorremmo), in foto Ronaldo appare allegro, guance larghe e rosate, torace poderoso, fiero del bimbo, di cui annuncia che si occuperà solo lui con sua madre Dolores e la sorella Katia.
Nessun altro. Se la notizia resta questa, è doppiamente deprimente, e noi per primi speriamo che cambi. Anche un solo utero in affitto è di troppo. E dodici milioni di euro sono tanti. Con quella somma si può comprare un bene che il resto dell’umanità non può neanche sognare. E cosa compra Ronaldo? Non un figlio: l’umanità è piena di figli che non costano niente. Il figlio che lui compra è un figlio particolare, ed è questa particolarità che ha quel prezzo: è e resterà sempre senza madre. È un figlio orfano. Dunque Ronaldo spenderebbe una cifra pazzesca per regalare al figlio l’orfanità. Ci sono altri figli purtroppo che sono orfani, ma noi la consideriamo una disgrazia: la fortuna per un figlio è avere padre e madre, se gli manca uno dei due, vivrà una vita monca. Monca di che cosa? C’è tutto Freud per spiegarlo.
L’orfano è in lutto. Il campione del calcio mette al mondo un figlio e immediatamente gli regala il lutto. I figli che non hanno madre ma sanno che la madre esiste ed è nascosta da qualche parte, passano la vita a cercarla. Il figlio di Ronaldo è appena nato e già è alla ricerca. Non si fermerà mai. Per tutta la vita – se la storia dei 12 milioni è vera – espierà la condanna per una colpa, che non ha commesso lui.

«Avvenire» del 10 luglio 2010

Dunga s'ispira a Machiavelli per far vincere il Brasile

di Massimo Donaddio

Non ce lo saremmo mai aspettato da un "Cucciolo" come lui. Sì, perché Carlos Caetano Bledorn Verri, l'allenatore della nazionale brasiliana noto a tutti con il nome di Dunga, prende il suo soprannome proprio da uno dei sette nani della famosa fiaba popolare resa celebre anche dai disegni di Walt Disney. Eppure i suoi riferimenti, non solo calcistici ma anche culturali in genere, sono altri, ben più di seri e impegnativi. Nientemeno che Niccolò Machiavelli - uno dei pensatori della storia d'Italia più importanti e conosciuti nel mondo - e il suo Principe, il libro che, per eccellenza, parla delle doti del comando, della conquista e del mantenimento del potere.
Un libro che continua a ispirare fior di capi, di manager, di generali, di uomini politici anche oggi, un po' come i testi sull'arte della guerra del cinese Sun Tsu e del generale prussiano Carl von Clausewitz. Ora, che Dunga non brilli per simpatia e per comunicativa, non è una gran novità. Che non sia amatissimo anche nel suo paese perché non ha ceduto al clamore popolare nelle convocazioni, è risaputo. Ma che abbia come punto di riferimento nel suo lavoro il Principe di Machiavelli è decisamente curioso.
Certo, i grandi allenatori ormai sono - o dovrebbero essere - dei maestri di lavoro in team, di motivazione, di gestione e coesione di gruppo. Josè Mourinho sarebbe probabilmente un fanatstico manager ovunque mentre Marcello Lippi ha passato almeno due anni (se non quattro) a raccontare nei consessi più diversi (aziende e università) come si governa un gruppo e come si raggiunge un risultato che conta con la giusta determinazione. Ma non era fin qui noto un classico della cultura come testo ispiratore per un allenatore.
E invece il Cucciolo si ispira direttamente al machiavellico Principe. Forse è per questo che se ne infischia del consenso, delle critiche, delle antipatie, e della filosofia del bel gioco. Non ci ha pensato due volte nel non convocare un idolo della torcida come Ronaldinho, campione dello "joga bonito" (che in Brasile è quasi una filosofia di vita). Perché questa ispirazione "italiana"? Facile. Dal 1988 al 1992 Dunga ha giocato nella Fiorentina, è vissuto a Firenze e si è appassionato al Rinascimento, all'arte, alla cultura, alla scienza, più in generale alla città dei Medici, di Leonardo, Michelangelo e Botticelli, di Dante e appunto di Machiavelli. «A Firenze ho imparato l'italiano, grazie al club ho visitato i migliori musei anche quando questi erano chiusi al pubblico, e ho scoperto Machiavelli», ha dichiarato recentemente il ct brasiliano, che del filosofo cita l'interrogativo di fondo: per il Principe, la sua virtù politica e cioè per il leader, il condottoriero, il capo, è meglio essere amato o temuto? Eterno dilemma di ogni tempo e di ogni uomo che abbia responsabilità. Machiavelli suggerisce che, dovendo scegliere tra le due opzioni, è meglio privilegiare la seconda. Il Principe è infatti colui che conserva o amplia il proprio potere con astuzia, sottigliezza e, quando serve, crudeltà. Inoltre deve essere un esperto nella selezione dei collaboratori e della sua squadra, come sanno bene Diego, Thiago Motta, Adriano e Pato, per fare qualche altro nome. Non avrà conseguito i gradi accademici alla Harvard University o alla Normale di Pisa, ma il Principe Dunga mostra di avere le idee molto chiare in testa. Vedremo se sarà più bravo e fortunato del toscano "autentico" Marcello Lippi.

«Il Sole 24 Ore» del 28 giugno 2010

La trombetta globale

di Massimo Gramellini

La vuvuzela sudafricana che ci assorda le orecchie è monocorde, ossessiva e fastidiosa (a qualche lettore evoca Capezzone). Dunque è già diventata il gadget più ricercato dell'estate. Ci vorrebbe il Piero Angela di Quark per entrare con un sondino nella testa del consumatore europeo. Oltre alla depressione montante per il calo di liquidità, forse vi troverebbe il segreto del rimbecillimento compulsivo che porta le persone a desiderare un oggetto per il quale provano un moto di ripulsa. Poiché tutti ne parlano, sia pure per dirne male, «fa status» esibire la mefitica trombetta con gli amici. E sul web fioriscono i corsi che insegnano a suonarla: attività sconosciuta agli stessi africani, che non hanno mai pensato di praticare un paio di buchi sulla vuvuzela per assaporare la differenza fra la melodia di un flauto e il ronzio di un'ape.
Massimo rispetto per i costumi locali (gli aborigeni australiani soffiano da migliaia di anni dentro un tubo, il didgeridoo, e ne sono piuttosto orgogliosi), meno per i soffiatori d'importazione, che fra un mese si stuferanno della trombetta e la dimenticheranno in qualche cassetto, come fanno i bambini capricciosi con i giocattoli di Natale. La famosa fine del mondo del 21-12-2012 sarà annunciata dal suono incessante di milioni di vuvuzelas che perforeranno i timpani di tutti i furbi del pianeta, mentre i pochi saggi avranno Mozart o gli U2 nelle cuffie e non si accorgeranno di niente.

«La Stampa» del 16 giugno 2010

Per la libertà della corrida: le ragioni di una festa crudele

A Barcellona si discute se abolire la tauromachia

di Mario Vargas Llosa

Vargas Llosa: «Vietarla sarebbe un’enorme perdita per l’arte, la tradizione e la cultura nella quale sono nato»

L’intento di proibire le corride di tori a Barcellona ha avuto ripercussioni in mezzo mondo e, nel mio caso, nelle ultime settimane mi ha coinvolto in polemiche in difesa della festa dei tori in tre Paesi diversi, davanti agli infuriati detrattori della tauromachia. La discussione più accesa è avvenuta nella notte di Santo Domingo — una di quelle sere stellate, di brezza soave, che danno ristoro al viaggiatore nella canicola del giorno —, nel cuore della Città Coloniale, nella terrazza di un ristorante da cui non si vedeva il mare vicino, ma lo si poteva ascoltare. Qualcuno ha lanciato la discussione e la signora a capotavola, fino a quel momento un modello di gentilezza, intelligenza e cultura, si è trasformata. Tremante d’indignazione, ha cominciato a inveire contro coloro che godono di questo indicibile spettacolo di pura barbarie, erede di atrocità come quelle che infervoravano le moltitudini nei circhi romani e nelle piazze medievali in cui si bruciavano gli eretici.
Quando io le ho assicurato che la delicata aragosta che lei stava facendo fuori in quello stesso istante e con evidente diletto era stata vittima, prima di finire sul suo piatto e tra le sue papille gustative, di un trattamento infinitamente più crudele di un toro da combattimento in un’arena, e senza la benché minima possibilità di rifarsi sferzando una stoccata al perverso cuoco, temevo che la gentildonna mi avrebbe schiaffeggiato. Ma la buona educazione ha prevalso sulla sua ira e si è limitata a chiedermi prove e spiegazioni. È rimasta ad ascoltare, con un sorriso annichilente che le serpeggiava tra le labbra, di come le aragoste in particolare, e i crostacei in generale, vengono tuffati vivi in acqua bollente, dove vengono arsi a fuoco lento perché, a quanto pare, patendo quel supplizio la loro carne diventa più saporita grazie alla paura e al dolore che provano.
E senza darle tempo di replicare, ho aggiunto che il granchio degustato da un altro dei commensali probabilmente era stato mutilato di una delle sue chele e restituito al mare, così che l’altra potesse crescergli in modo elefantiaco e placare meglio così gli appetiti degli amanti di un tale manicaretto. Giocandomi la vita — perché a quel punto gli occhi della signora in questione denunciavano intenzioni omicide — ho aggiunto qualche altro esempio dei più indescrivibili supplizi cui sono sottoposti infinità di animali terrestri, volatili, fluviali e marini per soddisfare le fantasie degli esseri umani. E ho concluso chiedendo alla signora se lei, coerente con i suoi principi, sarebbe stata disposta a votare in favore di una legge che proibisse per sempre la caccia, la pesca e ogni forma di utilizzo del regno animale che comportasse sofferenza.
La sua prevedibile risposta è stata che una cosa è uccidere animali per mangiarseli e potersi così sostentare e vivere, un diritto naturale e divino, diverso è ucciderli per puro sadismo. Le ho domandato se per caso avesse mai visto nella vita una corrida di tori. Ovviamente no e non l’avrebbe mai fatto anche per un miliardo. Le dissi che le credevo e che certamente né io né nessun patito della festa dei tori avrebbe mai obbligato né lei né nessun altro ad assistere a una corrida. E che l’unica cosa che chiedevamo era una forma di reciprocità: che lasciassero decidere a noi se andare o meno a vedere i tori, nell’esercizio della stessa libertà che lei metteva in pratica mangiandosi aragoste bruciate vive o granchi mutilati o indossando cappotti di cincillà, scarpe di coccodrillo o collane di ali di farfalla.
Le ho spiegato che la corrida, per alcuni, può rappresentare una forma di alimento spirituale ed emotivo tanto intenso e arricchente quanto un concerto di Beethoven, una commedia di Shakespeare o un poema di Vallejo. Nessuno può negare che la corrida di tori sia una festa crudele. Ma non lo è meno di altre infinite attività e azioni umane che riguardano gli animali, ed è una grande ipocrisia concentrarsi proprio sulla prima, e dimenticarsi od ostinarsi a non vedere queste ultime. Chi vuole proibire la tauromachia, in molti casi, e adesso nel caso di Barcellona, lo fa solitamente per ragioni che hanno a che fare più con l’ideologia e la politica che con l’amore verso gli animali.
Il toro da combattimento fino al momento in cui entra nell’arena è probabilmente l’animale più accudito e meglio trattato del creato, come hanno constatato tutti quelli che si sono presi la briga di visitare un allevamento di tori da corrida. Ma queste ragioni valgono poco o niente, di fronte a chi, a priori, proclama il proprio rifiuto e condanna una festa in cui scorre il sangue ed è presente la morte. Certo, è un suo diritto. Come lo è quello di muovere tutte le campagne possibili e immaginabili per convincere la gente a rinunciare ad assistere alle corride così che queste, per assenteismo, finiscano per languire fino a scomparire del tutto. Potrebbe succedere. Io credo che sarebbe un’enorme perdita per l’arte, la tradizione e la cultura nella quale sono nato; ma se deve avvenire così — nel modo più democratico, quello della libera scelta dei cittadini che votano contro la festa smettendo di andare alla corrida —bisognerebbe accettarlo.
Ciò che è intollerabile è il divieto, una cosa che mi sembra tanto illecita e tanto ipocrita come lo sarebbe proibire di mangiare aragoste o gamberetti con la motivazione che non si devono far soffrire i crostacei (ma i maiali, le oche e i tacchini invece sì). La restrizione della libertà che questo implica, l’imposizione autoritaria nell’ambito del piacere e della passione, è una cosa che mina un fondamento essenziale della vita democratica: quello della libera scelta. La festa dei tori non è un’attività eccentrica e stravagante, marginale per il grosso della società, praticata da infime minoranze. In Paesi come Spagna, Messico, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perù, Bolivia e nel sud della Francia è una tradizione antica, profondamente radicata nella cultura, un marchio di identità che ha segnato in modo indelebile l’arte, la letteratura, gli usi, il folklore, e che non può essere estirpata con fare prepotente e demagogico, per ragioni politiche di corto orizzonte, senza ledere profondamente le conquiste della libertà, principio centrale della cultura democratica.
Vietare le corride, oltre a un oltraggio alla libertà, è anche giocare a fare finta, rifiutarsi di vedere a viso aperto quella verità che è inseparabile dalla condizione umana: che la morte ronza intorno alla vita e finisce sempre per sconfiggerla; che, nella nostra condizione, entrambe sono sempre intente in una lotta permanente e che la crudeltà — ciò che i credenti chiamano il peccato o il male— fa parte di essa, ma anche così la vita può essere bella, creativa, intensa e trascendente. Proibire i tori non attenuerà in nessun modo questa verità e, oltre a distruggere una delle manifestazioni più audaci e appariscenti della creatività umana, riorienterà la violenza ristagnata nella nostra condizione verso forme più crude e volgari, e magari verso il nostro prossimo. In effetti, perché inferocirsi contro i tori se è molto più eccitante farlo con i bipedi in carne e ossa che, per di più, strillano quando soffrono e in genere non hanno corna?

Traduzione di Francesca Buffo © El País

«Il Corriere della Sera» del 16 maggio 2010

Ridateci un Giro pulito (e finalmente contagioso)

Oggi il via alla grande, e ancora amata, corsa ciclistica

di Umberto Folena

Evviva il Giro d’Italia, evviva!
Gridiamolo con sincero entusiasmo, poiché chi almeno una volta con ha provato un brivido vedendo passare la carovana dal proprio paese, o sui tornanti dolomitici, o congelata sotto la neve, o disciolta sotto il solleone? Evviva il Giro d’Italia, con una vaga speranza nel cuore: che non sia, ancora una volta, l’Italia presa in Giro. I sogni son desideri, non costano nulla, e li snoccioliamo uno per volta a costo di apparire tanto ingenui da strappare sorrisi di compatimento agli scafatissimi addetti ai lavori, quelli del Giro omertoso che tutto sanno e niente dicono, per non veder sfarinare il giocattolo che procura loro fama e denaro.
Ci piacerebbe veder arrivare primo al traguardo, in una di quelle tonitruanti tappone alpine, un ciclista sudato. Sfatto. Farfugliante tènere frasi sconnesse perché tutto l’ossigeno è impegnato a tener vispi cosce e polpacci, e il cervello pazienza. Un ciclista così sarebbe da abbracciare e coccolare. Invece scendono di sella freschi e sorridenti e profumati con congiuntivi e consecutio impeccabili, come neanche dopo una sgambatina sulla pista ciclabile. Troppo incredibile.
Ci piacerebbe che la media generale si abbassasse drasticamente. Sarebbe non la garanzia, ma almeno un indizio che la carovana procede con carburanti naturali, tipo pastasciutta, bistecca, cioccolata ed aranciata.
Ci piacerebbe che il Giro riuscisse a regalare qualche mito, uno di quei miti capaci di solleticare la fantasia e scaldare il cuore. I miti sulle due ruote sono Ginettaccio Bartali che fa imbufalire (eufemismo) i francesi nel 1948; «un uomo solo al comando, il suo nome è Fausto Coppi»; Eddy Merckx il Cannibale che tutto ingurgita, strada e avversari e traguardi; fino al povero Pantani, il cui unico vero avversario lo coltivava dentro di sé, fino a perdere contro di lui l’ultima tragica arrampicata… Mitici sono gli omini di neve che arrancano sul Mortirolo nel ventre della bufera.
Mito fa rima con pulito, e questo potrebbe essere un problema… Ci piacerebbe che il Giro fosse contagioso e a tutti venisse la voglia di spolverare la bici e montare in sella, per gite brevi e lunghe; perfino per una vacanza. Il Giro ha unito l’Italia più di Garibaldi, tirando un filo ideale, fatto di sudore e traguardi volanti e strappi ammazzagambe e discese a rottadicollo, dalle isole remote ai picchi nordici, attraverso le campagne più amene. Il Giro invita al tempo lento, ai luoghi non divorati a velocità folle e intravisti da un finestrino opaco, ma assaporati, annusati, toccati, conquistati metro dopo metro, pedalata dopo pedalata, con sole, vento e pioggia. E per questo amati. Ci piacerebbe che tutti i girini, ma tutti insieme, compresi dirigenti massaggiatori medici, gridassero: noi non ci dopiamo, il doping è veleno e inganno, una bugia detta a noi stessi, prima, e a tutti voi, dopo. Ci piacerebbe che venisse demolita la 'cultura del doping', molto simile alla cultura dell’alcol e della cocaina. È una 'cultura' perversa che suggerisce: se non ti dopi, non vinci neanche la corsa per cicloamatori. Se non ti dopi, non campi. L’importante è non farsi beccare.
Ci piace il Giro d’Italia. Di più: lo amiamo d’un amore assoluto. È parte di noi, della nostra storia, dei nostri sogni. Non potremmo farne a meno. Chi lo avvelena non lo ama, ma lo sfrutta. Chi ama il Giro, e ne ha il potere, cacci gli avvelenatori. Subito.

«Avvenire» dell'8 maggio 2010

Le due maledizioni di Totti

di Massimo Gramellini

Ma chi è Totti? Il sorriso da bravo ragazzo che traspare negli spot in cui lui e la moglie ripropongono Casa Vianello in versione meno alfabetizzata? Oppure il ghigno da posseduto che oscura lo schermo, mentre la regia lavora di replay sul calcione a tradimento con cui ha appena steso un avversario? E non un avversario qualsiasi, ma Balotelli, altra icona double-face: provocatore strafottente (un nero che grida «romani di m...» con accento bresciano è un sintomo inoppugnabile di integrazione) e però anche vittima emblematica del razzismo strisciante.
Chi è dunque Totti? È la prova di quanto un puledro di razza possa essere azzoppato dalle due maledizioni dell’identità italiana: la famiglia iperprotettiva e lo spirito di fazione. A trentaquattro anni, il miglior calciatore del nostro Paese resta un pupo di mamma e di curva, incapace di reggere alle pressioni del ruolo di capobranco a cui è stato issato più dal talento che dal carattere. Ingozzato di coccole, nella vita ha sofferto troppo poco per essere un leader, al punto che ogni volta che è chiamato a diventarlo sbraca.
La salvezza, per lui, sarebbe stata emigrare ad almeno mille chilometri dalle sottane della sua Roma. Perché solo lontano da quell’amore che lo vizia e lo giustifica avrebbe potuto diventare finalmente adulto. Ha scelto di non rischiare, cioè di non crescere. Ed è rimasto fermo. Fermo allo sputo con cui rinfrescò le guance del danese Poulsen agli Europei del 2004. Anche allora era stato provocato. Ma i campioni vengono sempre provocati, per definizione. Quanti insulti intimi riceverà Messi in ogni partita? L’eroe è tale se sa dominare le sue emozioni. È l’auriga di se stesso, che mette le redini ai cavalli dell’ego. Totti invece è il prodotto di una società isterica, dominata da un senso malinteso dell’onore.
Ancora ieri, prima di chiedere genericamente scusa (senza mai nominare Balotelli né Milito, colpito a freddo all’inizio del secondo tempo) aveva spiegato che la sua era stata una reazione a «offese dirette a infangare una città e un popolo intero». Un popolo offeso dal barbaro invasore, capite? Per chi non lo sapesse, si sta parlando di una partita di pallone. Ma il capitano della Roma ha preso molto sul serio il ruolo attribuitogli dai tifosi. Lui è il Gladiatore di Russell Crowe, «a un mio cenno scatenate l’inferno». La differenza è che l’eroe cinematografico incarnava i valori trasmessigli da Marco Aurelio, non da Er Patata.

«La Stampa» del 7 maggio 2010

Il calcio dà alla testa: «La bestemmia è un diritto»

Il sindacato internazionale dei calciatori: «Con le nuove norme l’Italia viola la libertà d’espressione». Il Coni: «Persa un’occasione per tacere»

s. i. a.

Punire i bestemmiatori nel calcio sarebbe «una violazione della libertà d’espressione». Il sindacato internazionale dei calciatori FifPro contesta le norme severe volute dalla Federazione italiana. «Come chiunque altro i giocatori hanno il fondamentale diritto di espressione - sostiene sul sito dell’organizzazione l’avvocato olandese Wil van Megen - . Ognuno ha il diritto di dire ciò che vuole, anche se può essere spiacevole». Il legale critica aspramente la Figc, che ha introdotto l’espulsione e la prova televisiva per giocatori e allenatori blasfemi. Da noi in realtà, dopo tanto clamore, l’applicazione della nuova norma è già solo un ricordo: non si ha notizia ad esempio di alcuna squalifica per Filippo Inzaghi dopo la plateale imprecazione blasfema pronunciata domenica sera in primo piano tv dopo il gol segnato al Napoli. Ma evidentemente la suscettibilità di qualcuno è stata offesa. «In base alle norme nazionali e alla legislazione internazionale, la libertà di espressione può essere rivista soltanto con un atto del Parlamento - si legge sul sito della FifPro-. Il potere di una federazione sportiva non può essere esteso ai diritti fondamentali». «Se la Figc vuole punire - conclude - , lo può fare solamente con l’appoggio del Ministero della Giustizia. Ma nessun governo ha fatto qualcosa del genere negli ultimi 100 anni».Van Megen sostiene di aver difeso con successo un giocatore olandese espulso per una bestemmia e che ora in Olanda al massimo gli arbitri mostrano il cartellino giallo.
«Hanno perso una buona occasione per tacere», replica lapidario alla FifPro il presidente del Coni Gianni Petrucci, ispiratore delle nuove regole della Federcalcio. «È giusto vietare le bestemmie, sono un atto volgare», dice il vicepresidente della Figc, Demetrio Albertini, ex calciatore, cattolico e con un fratello prete.
Un altro credente famoso, Giovanni Trapattoni, ricorda cosa diceva ai giocatori che bestemmiavano: «Ma se sei un somaro, cosa c’entra Dio?».
L’attuale ct dell’Irlanda si chiede: «Vietiamo il fumo in panchina e poi consentiamo questo?». Sorpreso il presidente dell’Assoallenatori, Renzo Ulivieri: «Non l’avevo mai considerata dal punto di vista della libertà d’espressione - ammette ­, ma non penso che usare un linguaggio blasfemo sia giusto. Ci vuole educazione». «Non scomodiamo i diritti umani, è una questione di buon senso», dice monsignor Claudio Paganini, cappellano del Brescia. Che ha sentito bestemmiare anche il buddista Roberto Baggio, quando giocava nelle rondinelle. Ma nemmeno lui, come i suoi colleghi, «ha mai invocato la libertà d’espressione». Monsignor Paganini è anche presidente della Clericus Cup, il torneo di calcio del Vaticano: «I nostri giocatori potrebbero fare da tutor a quelli professionisti che bestemmiano - propone il cappellano del Brescia ­: potrebbero insegnargli 99 modi per non farlo».

«Avvenire» del 24 marzo 2010