Foibe, la censura continua?

L'anniversario

di Paolo Simoncelli

C’è una faziosità atavica nella cultura politica che, comprensibilmente, di­venta rancore ottuso al momento in cui l’accer­tamento storico-critico investe il Moloch irragio­nevolmente granitico e violento della 'vul­gata' resistenziale.
Un’isteria e un’insistenza banalmente pro­vocatoria dell’affronto si risveglia in due cir­costanze: al ricordo dell’eliminazione, ad opera di partigiani comunisti, dei partigia­ni cattolici della «Osoppo» a Porzus nel feb­braio 1944, uomini colpevoli di difendere territorio e popolazioni italiane dal disegno annessionistico titino; e il ricordo dei mas­sacri degli italiani della Venezia Giulia, I­stria, Dalmazia, da parte dei titini nel set­tembre 1943 e dalla primavera del ’45.
La firma del Trattato di pace, imposto all’I­talia dai vincitori (che non tennero il mini­mo conto della «cobelligeranza», delle for­ze della Resistenza, eccetera) il 10 febbraio 1947, non fu privo di reazioni negative, an­che da parte di esponenti antifascisti che vanamente si opposero a quelle clausole. Seguì l’esodo di 350 mila italiani dall’A­driatico orientale; quegli antichi filmati in bianco e nero che mostravano lo sradica­mento violento di radici culturali e socio­economiche, e lo spezzamento di famiglie tra giovani che potevano ancora aspirare alla vita e anziani condannati alla non spe­ranza nel regime comunista slavo, sono sta­te allora interpretate come testimonianze di fascismo o revanscismo da parte di quanti non accettavano un’analisi storica artico­lata di quelle vicende. Un progressivo mo­nopolio ideologico-culturale assolutizzan­te fino a controllare la memoria storica e le relative fonti di diffusione, con la compli­cità opportunistica e vile di un’intera clas­se politica, impose il silenzio.
Nelle foibe, testimonianze atroci di pulizia etnica anti-italiana (in cui persero la vita decine di migliaia di italiani), furono preci­pitate allora le testimonianze e la memoria dei reduci, dei sopravvissuti, degli scampa­ti. Achille Occhetto ha dichiarato pochi gior­ni fa di aver «appreso del dramma delle foi­be solo dopo la 'svolta della Bolognina'. Prima non ne ero mai venuto a conoscen­za »; testimone con ciò dello straordinario successo dell’operazione-silenzio. Occor­sero 70 anni per giungere a riparlarne fuo­ri dai piccoli, riservati circuiti degli esuli. Giusto dieci anni fa, il Parlamento votò pressoché all’unanimità la legge 92/2004 che dedicava il 10 febbraio, ricorrenza del­la firma del Trattato di pace, alla «memoria delle vittime delle foibe, dell’esodo giulia­no-dalmata, delle vicende del confine o­rientale ». Apparvero timide lapidi di ricor­do e qualche via o parco intitolato alle vit­time delle foibe; lapidi subito infrante: alto il rischio di ricordare, anche da semplicissime righe, che l’impianto ideologico co­struito e imposto a difesa dell’indifendibi­le non poteva consentire di sbirciare oltre l’epicizzazione comunista, meno che mai accertare fatti tramandati da lapidi e mo­numenti falsi, medaglie con motivazioni fa­risaiche, in un sistema complesso di rigo­rosa vigilanza ideologica interna e internazionale.
Sperimentato persino dal presidente Na­politano che, coraggiosamente, in occasio­ne del suo primo «Giorno del Ricordo» ce­lebrato da capo dello Stato, ricordò quelle «miriadi di tragedie e di orrori» conseguenti a «un disegno annessionistico slavo», richiamando all’assunzione della «responsa­bilità dell’aver negato, o teso ad ignorare, la verità». Seguirono reazioni insultanti del­l’allora presidente croato Mesic, capace di scorgere in quelle parole «elementi di a­perto razzismo, revisionismo storico e re­vanscismo politico». Nient’altro!
Oggi, di fronte all’accettazione diffusa d’u­na realtà non più silenziabile (malaugurato crollo del muro di Berlino!), cambia il metodo: ciò che non è più nascondibile va allora ascritto alle precedenti responsabilità fasciste, talmente gravi e violente da giu­stificare una reazione slava. Ma se ne sono accorti solo ora? Perché non dirlo nei de­cenni del silenzio forzoso? Allora è stato si­lenziato persino l’antifascismo. Comunque attenzione: che il poi sia deter­minato da un prima non cronologico ma causale l’aveva detto anche Nolte, denun­ciando il nazismo come reazione al comu­nismo e il lager come conseguente al gulag. Non ebbe vita facile, ma può contare ora su un po’ di attardati seguaci. Basta, comun­que, col mito degli «italiani brava gente» (anche se occorrerà reinterpretare Nuto Re­velli, il quale incautamente ricordava che in guerra, nell’Unione Sovietica di Beppe Stalin, i soldati tedeschi presi prigionieri ve­nivano fucilati sul posto, gli italiani avviati ai lavori forzati).
Simone Cristicchi, da sinistra, dà vita ad u­no spettacolo toccante, dedicato alle speranze estreme e alle vite degli esuli italiani racchiuse in qualche scatolone ammassa­to a Trieste nel «Magazzino 18»; grande pathos e grandi riconoscimenti critici; be­ne, immediate proposte perché gli venga ri­tirata la tessera ad onore dell’Anpi. E allo­ra altrove va in scena Io odio gli italiani, pié­ce sulla drammatica vita nei campi di con­centramento italiani da Gonars ad Arbe (chissà se anche sulle testimonianze degli ebrei qui internati?). Iniziative sospette di puntuale opportunismo, utile a creare il «caso» e dunque a godere di qualche ri­chiamo di cronaca, e di banale prevedibi-­lità, che testimoniano del successo del «Giorno del Ricordo»; come una lapide in­franta: al silenzio lacerato segue la violen­za. Hanno perso.

«Avvenire» dell'8 febbraio 2014

Foibe, i Giorni del non Ricordo

10 febbraio

di Lucia Bellaspiga

Nessun negazionismo targato Rai: il Giorno del Ricordo s’ha da fare e si farà. Dopo giorni di polemi­che, annunci e smentite, sono i vertici della tivù di Stato a riferire la decisione definitiva: 'Magazzino 18', il musical ci­vile di Simone Cristicchi dedicato alle Foibe e all’esodo dei 350mila giuliano­dalmati, sarà trasmesso il 10 febbraio, Giorno (appunto) del Ricordo. In secon­da serata, è vero, ma su Rai1, la rete am­miraglia. D’altra parte lo spettacolo di Cristicchi si è guada­gnato un quarto d’o­ra di applausi inin­terrotti alla prima di Trieste e il tutto e­saurito nei teatri d’I­talia che la tournée sta toccando. «È uno spettacolo che ha la presunzione dell’e­quilibrio e l’intenzio­ne di pacificare, do­po decenni di scon­tri ideologici», ci ha detto il cantautore romano, da sempre vicino alla sinistra eppure deciso a rac­contare per la prima volta con una po­derosa opera teatrale la pagina più di­menticata della storia d’Italia, la strage di italiani da parte del dittatore comunista Tito dopo la seconda guerra mondiale.

DALLA RAI NESSUNA CENSURA. «La messa in onda di 'Magazzino 18' il 10 febbraio non era mai in dubbio – sostie­ne il direttore di Rai 1, Giancarlo Leone –. I palinsesti si chiudono di venerdì, ec­co perché non l’avevamo ancora an- nunciato». Ma a far sapere che la Rai a­veva «fatto dietro front» era stato proprio Cristicchi, che sulla pagina Facebook i giorni scorsi esprimeva il suo dispiace­re «per tutte quelle persone che, non a­vendo visto lo spettacolo nella propria città, aspettavano il 10 febbraio per po­terlo vedere in tv». Immediata la prote­sta del pubblico, che ha lanciato in rete una petizione alla Rai cui hanno aderi­to migliaia di persone. «Non ce n’era bi­sogno », rimarca però il direttore Leone, «prima andrà in onda un’anteprima di 'Porta a Porta' di venti minuti dedicata al Giorno del Ricordo, poi 'Magazzino 18'...». Seconda se­rata, dunque. Sem­pre meglio dello scorso anno, quando la Rai per celebrare la ricorrenza mandò in onda la solita fiction (stravista) 'Il cuore nel pozzo' alle 3.20 del mattino. «È un programma colto, raffinato, non gli fa­remmo un bel servi­zio a mandarlo in prima serata», spiega Leone. Esprime sollievo Cristicchi, che già in passato aveva affrontato temi come il manicomio o la guerra di Russia, e ora si cimenta in quella che definisce un’ope­ra di «educazione alla memoria» attra­verso «la magia del teatro, la potenza del­l’orchestra e una scenografia imponen­te », tra le masserizie dei 350mila istriani in fuga abbandonate dal 1947 nel Ma­gazzino 18 di Trieste. Va notato che Cri­sticchi il 27 gennaio, Giornata della Me­moria, è stato protagonista su Rai Scuo­la insieme a Moni Ovadia e alla storica Anna Foa di un programma sulla Shoah: «Odio tutti i negazionismi da qualsiasi parte arrivino, li trovo ugualmente diso­nesti ».

A MONZA IL PALCO AI NEGAZIONISTI. Non lo stesso si può dire di alcu­ne iniziative camuffate da celebrazio­ni per ricordare l’orrore delle foibe. A Monza è invitata Alessandra Kersevan, persona nota per le sue posizioni ne­gazioniste, secondo le quali nelle foibe furono gettati «quasi tutti adulti, e co­munque compromessi con il fasci­smo »: se ci è finito anche qualche bam­bino e qualche donna, magari anche le centinaia di sacerdoti, fu per «vendet­te personali» o addirittura si trattò di casi di suicidio. Comprensibile l’indi­gnazione degli esuli monzesi, che chie­dono l’annullamento dell’incontro: «Vi immaginate per la Giornata della Me­moria se invitassero chi deride la Shoah?».

LUCCA: LA STRAGE COMUNISTA DIVENTA NAZIFASCISTA. Va anche peg­gio a Lucca, il cui Comune (a differenza di Roma, dove la giunta Marino ha can­cellato tutti i Viaggi del Ricordo) porterà i suoi studenti in visita guidata... Pecca­to che il programma sembri uno scher­zo: 'Per l’approfondimento delle vicen­de degli esuli istriani', ovvero delle vitti­me del comunismo, i ragazzi verranno portati 'a Gonars e all’Isola di Rab' (che poi è Arbe, ma si preferisce il nome croa­to a quello italiano), 'nei luoghi che fu­rono teatro della repressione fascista de­gli Slavi'. «È vero che Gonars e Arbe fu­rono i due campi di internamento in cui il fascismo deportò sloveni e croati tra il 1942 e l’8 settembre del 1943, durante la guerra – spiega Paolo Radivo, direttore di 'L’Arena di Pola', il periodico degli e­suli istriani –. A Gonars (Udine) moriro­no 453 civili su 6.000 internati e nel mu­sical di Cristicchi c’è anche una bambi­na slovena che legge la lettera autentica di un internato di Arbe, ma la sua è un’o­perazione onestissima. Altro invece è creare apposta confusione alimentando l’antica equazione infoibati=fascisti, fal­sa e superata da tempo, anche perché in foiba morirono cittadini comuni, tra cui anche tanti antifascisti ed ebrei. Ferisce tanta malafede e faziosità».

VIVA LE FOIBE! Non sorprende a que­sto punto che, dopo dieci anni di pacifi­cazione (la legge istitutiva del Giorno del Ricordo è del 2004), atti di violenza ri­portino la storia indietro di decenni: gior­ni fa a Pisa la lapide per i Martiri delle Foibe è stata distrutta, mentre ad Alba­no Laziale i giovani dei centri sociali han­no indossato magliette con la scritta 'I love foiba'. 10 Febbraio Sciolta la querelle di Rai1 Leone: «In onda Magazzino 18 di Cristicchi» (ma in seconda serata). Esauditi gli appelli del pubblico Il cantautore romano Simone Cristicchi nel Magazzino 18 al porto di Trieste, tra le masserizie abbandonate nel 1947 dagli italiani in fuga. Scappavano dal genocidio operato dal maresciallo Tito in Istria, Fiume e Dalmazia.

«Avvenire» del 30 gennaio 2014

Stragi compiute dai titini, dopo 70 anni l'America scopre le foibe e fa un film

Negli Usa si farà un film sulle stragi compiute dai titini. Sceneggiatura affidata a un italiano. L'opera scritta da John Kaylin, (alias Mirko Zeppellini) sarà girata a Trieste Trieste

di Fausto Biloslavo

Il dramma delle foibe potrebbe diventare un film. Almeno questa è l’idea di John Kaylin, un giovane sceneggiatore che lavora a Santa Monica e vuole produrre la pellicola negli Stati Uniti. Nell’impresa lo appoggia la Lega nazionale, storica associazione nata per difendere l’italianità di Trieste e della Venezia Giulia. Lunedì scorso, in vista del 10 febbraio, Giornata del ricordo delle foibe e dell’esodo, il progetto è stato presentato a Los Angeles. Non è mancato l’annuncio roboante: al film lavorerà «un team che ha conta nella sua carriera 12 Oscar e 30 nomination». Le riprese di Foibe, questo il titolo previsto, dovrebbero iniziare a fine 2011 o inizio 2012.
«L’idea mi è venuta una decina di anni fa, durante una visita a Trieste, quando ho sentito parlare per la prima volta delle foibe. Le origini della mia famiglia sono ebraiche e forse ho trovato delle similitudini con l’esodo di istriani, fiumani e dalmati» spiega al Giornale il produttore esecutivo e sceneggiatore di Foibe. Trentaquattro anni, il suo vero nome è Mirko Zeppellini ed è nato a Parma. In Brasile e Stati Uniti ha lavorato a serie famose come ER Medici in prima linea.
Il film sulle foibe sarà girato in gran parte a Trieste e verrà diviso in tre epoche diverse, ma unite da una comune trama. Nel 2011 un docente americano di storia contemporanea racconta agli studenti i tragici eventi delle foibe, le cavità carsiche dove i partigiani jugoslavi di Tito scaraventarono migliaia di italiani. Il secondo periodo storico si snoda fra il 1942 ed il 1949 con alcune storie simbolo, come l’infoibamento della giovane Norma Cossetto, il martirio di Don Luigi Bonifacio e la mattanza dei soldati italiani nei campi di concentramento titini. La terza finestra temporale del film riguarderà il sottotenente Mario Maffi, realmente esistito, che a fine anni Cinquanta, incaricato di una missione segreta, cerca le tracce degli infoibamenti, i luoghi e i nomi delle vittime.
«L’autore e la produzione ci hanno individuato come consulenti storici. L’iniziativa ha la lodevole aspirazione di far conoscere la vicenda delle foibe a tutto il mondo, attraverso le sale cinematografiche, sul modello di Schindler’s List (il film di Spielberg sull’Olocausto, ndr)» dice Paolo Sardos Albertini, presidente della Lega nazionale, che oggi parlerà delle tragedie degli esuli al Consiglio regionale della Toscana.
Kaylin ha preso contatto con l’amministrazione comunale di Trieste e il ministero della Difesa, per poter girare nelle caserme dismesse della città. La voragine della foiba sarà ricostruita in studio. Del budget, ancora segreto, si occupa la Silent production, che punta a un accordo con qualche major americana per la distribuzione della pellicola. Per ora c’è tanto entusiasmo. Durante la presentazione a Los Angeles è stato annunciato che con Kaylin lavorerà il regista inglese John Michael Kane. Nell’impresa è prevista pure la partecipazione di Aldo Signoretti, make-up artist che ha lavorato al Divo di Paolo Sorrentino e ad Apocalypto di Mel Gibson. La scelta di gran parte degli attori inizierà in primavera, anche in Italia. Per ora è stato arruolato Robert Kariakin, lanciato da alcune serie tv negli Stati Uniti, nel ruolo del tenente Maffi che si cala nelle foibe. «Non sarà un kolossal - mette le mani avanti l’autore - e nemmeno un film di guerra, ma come si capirà dal finale il messaggio è di pace».
Ieri è scesa in campo anche la Rai presentando a Trieste il primo documentario in 3D, sulla tragedia delle foibe, realizzato da Roberto Olla. Sembra di essere sull’orlo di una cavità carsica, con Graziano Udovisi, scomparso lo scorso anno, che racconta come è sopravvissuto all’infoibamento.
Una versione di 15 minuti sarà proiettata di continuo al Centro di documentazione della foiba di Basovizza, a due passi da Trieste. Il documentario e altri filmati dell’epoca sono stati consegnati al sindaco del capoluogo giuliano, Roberto Dipiazza, in occasione della manifestazioni per la Giornata del ricordo. «Scusateci, avremmo dovuto farlo prima - ha dichiarato Guido Paglia, direttore della Comunicazione Rai - ma per decenni chi parlava delle foibe era etichettato come fascista in nome di una spaventosa rimozione e di una storiografia a senso unico».

«Il Giornale» del 10 febbraio 2011

Porzus: quelle malghe, facciamone un monumento

di Paolo Simoncelli

Si annuncia una settimana piena di ricordi concomitanti; ricordi tragici che le relative rievocazioni potrebbero aiutare a riconsiderare storicamente se solo avessero il coraggio di forare la robusta barriera della banalità rituale. Oggi a Porzus, e giovedì 10 al Quirinale, si ricorderanno rispettivamente la strage operata dai partigiani comunisti dal 7 al 20 febbraio 1945 dei partigiani cattolici della «Osoppo», rei di opporsi al progetto annessionistico titino di portare il confine slavo al Tagliamento; e il «Giorno del ricordo»: la firma italiana, il 10 febbraio 1947, del trattato di pace che assegnava alla Jugoslavia le antiche terre italiane dell’Istria e della Dalmazia, lasciando in sospeso la sorte della stessa Trieste e consentendo implicitamente la perpetrazione di violenze e assassinii: 350 mila italiani dovettero allora lasciare quelle terre per essere male accolti da una matrigna Italia.
Ma, da allora, tragicamente infoibata fu soprattutto la nostra memoria storica, non più riemersa da quella voragine. Si è appena «celebrato» il 35° dalla firma degli accordi di Osimo (10 novembre 1975) che assegnarono alla Jugoslavia la sovranità territoriale della "zona B" (il territorio a sud di Trieste fino ad allora amministrato dalla Jugoslavia) in cambio di un pacco di documenti inerti. Un anniversario in sordina proprio mentre nuove fonti ex jugoslave e autorevoli posizioni politiche, come quelle dell’attuale presidente sloveno Turk, apportano ulteriori conoscenze e considerazioni.
Una sordina (violata appena da quotidiani locali) che tranquillizza, rassicura, conforta. Ineffabile la paura che abbiamo della nostra storia e ancor più della sua trasmissione; da cui la necessità di controllarne i canali. Non egemonia ideologica in senso lato (cattedre, manuali, riviste, convegni), ma semplici riferimenti fisici, visivi: lapidi, targhe, monumenti…, lacerti materiali di memoria da inquinare, distorcere. A Porzus, luogo d’inizio della mattanza dei partigiani della Osoppo e poi, al Bosco Romagno, dei prigionieri che non vollero «convertirsi» e passare coi comunisti, una prima lapide ricordava i caduti «soffocati nel sangue da fraterna mano assassina». Una seconda, successiva, ammonisce cripticamente «che vanno rispettati in ogni comunità di qualunque popolo e la patria e la nazionalità».
Paola Del Din – medaglia d’oro della Resistenza e presidente dell’Associazione Osoppo dal 1989 al ’92 – ricorda che questa lapide avrebbe voluto inaugurarla il presidente della Repubblica Cossiga; ma che, per cause imprecisate, allora (febbraio 1992) non poté farlo ufficialmente; poté andarvi solo privatamente due settimane dopo. Figurarsi i funambolismi e le contorsioni della motivazione della medaglia d’oro concessa nel 1954 all’eroico comandante della Osoppo, Francesco De Gregori, primo ad essere seviziato e ammazzato a Porzus: combattente «in quel martoriato lembo d’Italia dove il comune spirito patriottico non sempre riusciva a fondere in un sol blocco le forze della Resistenza». Paura di dire da chi e perché quei partigiani erano stati ammazzati giorno per giorno a piccoli gruppi.
E ci si stupisce oggi che quel luogo, quelle malghe, attendano ancora il riconoscimento giuridico e morale di «monumento nazionale»? Trent’anni dopo Porzus, a Osimo, Italia e Jugoslavia chiudono il contenzioso. Si è mai voluto leggere il ricordo dell’allora ambasciatore italiano a Belgrado, Giuseppe Walter Maccotta? Scavalcato, lasciato senza informazioni, tra ministri degli Esteri e capi di governo che si succedevano a Roma dimenticando di trasmettersi appunti e notizie sulle trattative in corso. Una farsa di cui oggi, di fronte alle testimonianze jugoslave, si può cogliere lo spessore grottesco: a trattare segretamente furono Eugenio Carbone, direttore generale del ministero dell’Industria (il cui nome compare tra gli affiliati alla P2), e l’economista jugoslavo Boris Snuderl (che in una recente intervista al Dnevnik di Lubiana ha reso noti retroscena e contenuti).
Nel frattempo il presidente sloveno Turk, dopo aver partecipato alla controversa e complicatissima cerimonia del 13 luglio scorso a Trieste, col presidente italiano Napolitano e croato Josipovic (tra omaggio al Narodni Dom e non alla foiba di Basovizza ma alla "targhetta" all’esodo apposta su una ex cabina elettrica), ha rievocato a Lubiana il 6 dicembre 2010 il trattato di Osimo; parole ovviamente caute, distensive; magari storicamente discutibili come l’attribuzione all’Italia, nella prima guerra mondiale, del «più brutale tentativo di spostare il confine a est». Vedremo il seguito fra l’obbligo politicamente imposto dell’ottimismo e il pessimismo della ragione, che induce a scommettere sull’opportunismo ciarliero ed elegante del cerchiobottismo; sulla signorilità di non dire d’esser vittime; sull’obbligo farisaico-diplomatico di annebbiare. Recidere insomma la memoria; sociologizzare un’Europa ricca di tecnica e sempre priva d’anima; ma soprattutto «celebrare»: alimentare la liturgia del rito astraendo dalla fede. Tra la felicità e la conoscenza, guai a far la scelta sbagliata.

«Avvenire» del 6 febbraio 2011

Quando la vita riemerge dal fondo delle foibe

Il nuovo romanzo di Stefano Zecchi rievoca le dolorose vicende umane di un padre e di un figlio che resistono alla ferocia dei comunisti slavi

di Giuseppe Conte

Da un tavolino di uno dei più bei caffè del mondo, il Florian, in una delle più belle piazze del mondo, quella delle Procuratie a Venezia, un uomo ritesse i fili della sua vita e di tutto l’immenso orrore della storia che l’ha segnata. Esercita la sua memoria, come gesto di pacato, laico dovere civile. Ritorna bambino, agli anni delle foibe, delle persecuzioni, dell’esodo di masse di profughi da una terra vicina, italiana, caduta o consegnata dalle potenze vincitrici della Seconda Guerra Mondiale in mano agli slavi. Ma soprattutto esercita la memoria per ricostruire una storia più intima e più segreta, quella del suo rapporto con il padre, con un padre che viene man mano riscoperto e amato. Si può dire che tutto il libro sia una ora cruda ora intenerita ricerca del padre, del senso della paternità e del suo ruolo. È questo di Stefano Zecchi (Quando ci batteva forte il cuore, Mondadori, pagg. 215, euro 18,5) un romanzo, dirò subito, che appassiona e stringe il lettore in una morsa dalla quale non saprà liberarsi se non dopo essere arrivato all’ultima pagina.
Io l’ho letto in un fiato, provando tumultuosamente quella serie di emozioni che soltanto un romanzo felicemente riuscito può dare. Mi sono commosso, mi sono divertito, mi sono sentito coinvolto intellettualmente, ho alternato momenti di indignazione a momenti di pietà. La misura del romanzo è classica. Sobria negli effetti, stringata nel racconto dei fatti ma anche precisa nei dettagli, e animata dalla volontà di capire qualcosa nel gomitolo inestricabile della storia e dell’anima umana. Da molti anni, da quando arrivò da un soggiorno a Parigi e mi parlò di Estasi, scritto quasi in clandestinità e destinato a un grandissimo successo, Zecchi persegue il disegno di un romanzo filosofico, che affronti senza fronzoli temi decisivi della cultura contemporanea. Non ha modelli in Italia. In questo nuovo romanzo, che per compattezza di ispirazione e nettezza di linguaggio è forse il suo migliore, continua il discorso arricchendolo con decisione. I lettori troveranno documentata in queste pagine la tragedia che sconvolse gli italiani dell’Istria alla fine della guerra. Una tragedia terribile di gente che visse tra due fuochi, entrambi spietati, le SS e i partigiani di Tito, che conobbe l’orrore delle foibe, delle stragi come quella delle mine fatte esplodere sulla spiaggia, delle uccisioni di massa e di quelle mirate, individuo per individuo, per colpire italiani e «fascisti», sventrarli, impiccarli, annegarli. Zecchi ricostruisce tutto senza partigianeria, ma con fermezza etica. E talvolta anche con umorismo, come quando il vecchio pescatore da cui il protagonista va a mangiare la domenica con la famiglia dice, nel suo cantabile dialetto veneto, che se gli porteranno via tutto, se ne starà a guardare il mare: potranno mica proibire anche quello, i comunisti.
La voce narrante, il piccolo Sergio, vede il mondo dal suo punto di vista. E vede i genitori nella loro strana antinomia. La madre Nives è una maestra combattiva, colta, affettuosa con il figlio, che tende man mano a mettere la passione politica, il demone dell’italianità, davanti agli stessi affetti familiari. Il suo modello è quello di Maria Pasquinelli, pasionaria autrice di un clamoroso omicidio politico. Il padre, Flavio, ha provato sulla sua pelle i disastri della guerra. È scappato dal campo di concentramento, è tornato a casa ridotto agli estremi, sostanzialmente sconosciuto al figlio. Si dedica di nuovo amorosamente al suo mestiere , si prende cura del suo negozio di scarpe, vorrebbe una vita normale e incentrata sugli affetti, l'unica cosa che conta davvero. Non è un uomo d’azione, il suo motto è: «Poi vedremo», come a dire che c’è tempo per il fare, e che è sempre la vita, quella vita che, come scriveva Rainer Maria Rilke, «ha sempre ragione», a decidere per noi.
Flavio non è un vinto, però. Al contrario, sviluppa una tempra fiduciosa, da lottatore, non in nome di qualche ideale astratto, ma per il figlio, per salvarlo, innanzi tutto, e per trasmettergli certezze e serenità. Le pagine del rapporto tra padre e figlio sono molto intense. Il padre si sostituisce alla madre, cura il bambino febbricitante, lo lava, lo asciuga, gli procura il cibo. Lo riconquista, dopo essergli stato quasi estraneo. I due fuggono per i boschi fangosi e i sentieri rocciosi dell'Istria. Il padre, che è un uomo dalla cultura semplice, ha nel suo zaino un libro di Salgari e i Canti di Leopardi. Intuisce cioè che la fantasia avventurosa e la grande poesia sono vicine tra loro nel porgere conforto a chi affronta le più dure prove dell’esistenza. E quando riprenderà a suonare il violino, mostrerà concretamente al figlio cosa può fare l’arte per riscattare tutta la sofferenza del mondo. La fuga da Pola a Trieste è descritta con ritmo incalzante ed è l'affascinante nucleo avventuroso del libro. Il lettore lo scoprirà da solo. E, tra tanta romanzeria italiana vacua e presuntuosa, ritroverà felicemente, semplicemente, temi che hanno il respiro della storia e della eternità dei sentimenti umani.

«Il Giornale» del 14 settembre 2010

Slavi contro Italiani, Trieste ancora divide?

di Paolo Simoncelli

Se oggi c’è un futuro che galoppa affaticato dietro ad un passato nazionalistico senza riuscire a sorpassarlo, è evidente che il senso di appartenenza europeistica è pura retorica. Ne parliamo a proposito della lodevole iniziativa di Riccardo Muti ('Le vie dell’amicizia') di dirigere un’orchestra di elementi italiani, croati e sloveni a Trieste, in piazza Unità il 13 luglio prossimo alla presenza dei tre capi di Stato, Napolitano, Josipovic e Türk. Fatalità, il 13 luglio è un anniversario particolare e il presidente sloveno Türk, pressato dalla locale stampa nazionalista, vuole una visita di ricordo all’Hotel Balkan dove il 13 luglio 1920 occorsero incidenti con morti; un desiderio dai contorni polemici. Vediamo: da tempo le popolazioni italiane della Dalmazia erano vessate e aggredite da elementi slavi, tagliate le viti e devastate le campagne di proprietari italiani, assassinati a Sebenico il comandante della nave 'Puglia', Tommaso Gulli e il motorista Aldo Rossi. D’Annunzio a Fiume è assediato da truppe regolari e dalla flotta italiana. A Trieste, quelle notizie provocano una manifestazione di piazza sotto l’Hotel Balkan che è la sede delle organizzazioni jugoslaviste. Malgrado un cordone di truppe per arginare la folla, il Balkan viene assaltato; muore uno dei manifestanti, il tenente Luigi Casciana, colpito da una bomba; per sfuggire dall’edificio incendiato muore un medico di Lubiana; poco prima era morto accoltellato un cameriere italiano; nell’hotel si sentono boati, si pensa ad esplosivi nascostivi. Non meraviglia il saccheggio della storia dei vinti (e noi lo siamo) né dunque la sua distorsione a fini oggi pretestuosamente diplomatici, come già occorso nel caso della medaglia d’oro all’ultimo gonfalone italiano di Zara, decretata da Ciampi il 21 settembre 2001 e mai conferita per le proteste croate. A proposito: un anno fa sono state edite a Fiume le memorie del primo ambasciatore croato a Roma, Drago Kraljevic, che ricorda questo episodio in modo clamoroso: ambasciatori dell’Unione europea gli avrebbero espresso preoccupazioni per quell’inaudito atto italiano, considerato un attacco non solo alla Croazia ma all’Occidente! (silenzio dallo staff degli allora consiglieri presidenziali). E Kraljevic prosegue polemicamente con la storia dell’esodo dei croati da Zara dal 1910 al 1920, ma dimenticando che erano molto più ampi i confini comunali austro-ungarici della città rispetto a quelli italiani, e che di mezzo c’era stata una cosuccia da niente come la Grande guerra con qualche possibile decremento demografico. Torniamo al concerto: il presidente Napolitano sarà a Trieste, visiterà il Balkan ma opportunamente anche il monumento al (vero) Esodo degli istriani, giuliani e dalmati, mentre non si sa a questo punto se Muti confermerà la disponibilità ad accompagnare gli ospiti alla simbolica visita al Balkan (così 'La voce del popolo' di Fiume del 28 giugno). Concludendo un ineffabile cerimoniale che ha visto politici e diplomatici occuparsi distorsivamente di storia e artisti di diplomazia. Con la memoria storica, anziché sedimentata verticalmente, disposta orizzontalmente, come su un bancone di mercato, con date ed eventi alla portata di tutti (e di ogni polemica).

«Avvenire» del 7 luglio 2010

Foibe, la traccia che fa discutere la politica

Polverini e Alemanno: "Segnale positivo". Gli amministratori del Friuli esultano: "Fatto straordinario: riportata alla luce una pagina occultata della nostra storia". Soddisfazioni da parte delle associazioni studentesche di destra e critiche invece da quelle antifasciste

s. i. a.

La traccia sulle foibe fa discutere anche la politica. Soddisfazione dal centrodestra che corona una battaglia contro la rimozione storica durata decenni. Critiche invece le associazioni antifasciste.

Esulta la destra. Renata Polverini: "È un segnale importante per i nostri giovani perchè siano partecipi di una memoria sempre più condivisa di una pagina dolorosa della nostra storia che la Regione Lazio celebra dal 2003, quando la precedente amministrazione di centrodestra istituì la Giornata in ricordo delle foibe". Anche il sindaco di Roma Gianni Alemanno, ha commentato le tracce: "È un fatto molto positivo che si sia scelto un tema sulle Foibe. Questo contribuisce al fatto che le Foibe non appartengano ad una memoria separata ma ad una condivisa da parte di tutto il popolo italiano". "La destra italiana è fiera di aver contribuito, attraverso una pluridecennale battaglia di controinformazione e migliaia di mobilitazioni solitarie sul tema delle Foibe e dell’esodo italiano dall’Istria e dalla Dalmazia, a creare una vera e propria coscienza nazionale su quei giorni drammatici e troppo a lungo dimenticati, che oggi si traducono nel titolo di in un tema per gli esami di maturità». È quanto dichiara il deputato del Pdl e membro della commissione Cultura, Fabio Rampelli.

"Fatta la storia". Positivi anche i commenti delle opposizioni: "Oggi la scuola italiana ha scritto una pagina storica", dice il parlamentare Angelo Compagnon, segretario regionale Udc del Friuli Venezia-Giulia. Il deputato del Pd Ettore Rosato: "Una traccia di impegnativo valore simbolico ma sicuramente anche una prova difficile per gli studenti che hanno deciso di cimentarvisi. È bene che i nostri figli possano leggere tutte le pagine della storia italiana e il tema proposto ai maturandi è nello spirito della legge istitutiva del Giorno del ricordo, che appartiene a tutti. Guardiamo con serenità e senza trionfalismi all’ingresso delle tragedie del confine orientale nel quotidiano lavoro di docenti e studenti - ha concluso Rosato - consapevoli che ad essi è affidato il compito di costruire la memoria collettiva del Paese".

Azione Studentesca. La scelta di inserire quest’anno tra le tracce della Maturità il tema sulle foibe "è un evidente segnale positivo per tutta la nostra generazione". Lo afferma Azione studentesca ricordando di essere da anni impegnata per far sì che le foibe diventino un capitolo di storia contemporanea discusso tra i banchi di scuola. "L’approvazione della Legge del 2004, che istituisce la Giornata del Ricordo e ora la scelta di inserirlo tra i temi dell’esame di stato, rappresentano un primo passo - osserva il responsabile nazione dell’associazione studentesca Michele Pigliucci - per la costituzione della memoria nazionale condivisa, che certamente trova nella scuola il primario luogo per la sua formazione. La questione delle foibe stata per anni considerata marginale e faziosa, perchè la maggior parte della nostra classe docente è abituata a leggere la Storia in chiave ideologica".

La soddisfazione del territorio. "Straordinario". Così il sindaco di Trieste, Roberto Dipiazza, definisce l’inserimento nelle tracce per la maturità di un tema di italiano dedicato alle foibe. "Il fatto che se ne possa parlare tranquillamente, vuol dire che il paese ha fatto un grande passo avanti", afferma il primo cittadino. "Del ’900 dobbiamo parlare come fatti storici e non delle rivalità. Finalmente è stata superata quella contrapposizione ed ora - prosegue Dipiazza- pensiamo allo sviluppo". "Cade ufficialmente il tabù foibe nelle scuole italiane dopo decenni di reticenze, rimozioni e falsificazioni alimentate dai libri di testo e, in taluni casi, da docenti faziosi" è invece il commento del presidente della Provincia di Pordenone, Alessandro Ciriani. "La Provincia di Pordenone - continua Ciriani - ha dato il suo piccolo contributo a questo grande risultato: in occasione del Giorno del Ricordo, celebrato con gli studenti, abbiamo distribuito alle scuole del territorio una preziosa pubblicazione firmata da storici e sopravvissuti per commemorare le foibe e l’esodo, invitando professori e dirigenti scolastici a discuterne in classe".

Antifascisti critici. "Le Foibe sono state la risposta - che può essere sbagliata, irrazionale e crudele, ma pure sempre risposta - alla persecuzione e alla repressione violenta e sistematica cui per più di vent’anni lo Stato fascista italiano aveva sottoposto le popolazioni slovene e croate di queste zone". Lo ha detto oggi il Comitato antifascista di Trieste: "È assurdo parlare, riferendosi ad esse, di genocidio o di programmazione sistematica di sterminio - ha aggiunto il Comitato - ma semmai di scoppio improvviso di odii e rancori collettivi a lungo repressi". Infine l'affondo "Ricordiamo che dopo il 1945 l’Italia ’nata dalla Resistenzà non processò mai propri criminali di guerra per gli eccidi, le rappresaglie con deportazioni di civili e distruzioni di interi villaggi, compiuti in Jugoslavia, Albania, Grecia, Africa".

«Il Giornale» del 22 giugno 2010

I morti nelle foibe? Vittime di serie B

Dietro la formalità dell'omaggio, le vittime delle foibe restano di serie B. La memoria si preserva con le cerimonie. Deve intervenire la scuola: vanno rivisti i libri di testo

di Giordano Bruno Guerri

Già nei giorni scorsi c’era da riflettere su un’indagine statistica appena realizzata da FerrariNasi&Associati. Ne risulta che se, nel 2008, il 41 per cento degli italiani aveva una discreto grado di conoscenza della tragedia delle foibe, nel 2010 la percentuale è scesa al 38 per cento. Significa che, concluso l’exploit di un programma televisivo, la tragedia istriana sta già scomparendo dal ricordo del popolo italiano, giornate o non giornate. E si tratta di almeno 10.000 italiani scagliati in profonde fosse carsiche, nella più grave e violenta pulizia etnico-politica che il nostro popolo abbia subito nel Novecento. Fra i grandi quotidiani, ieri, soltanto il Giornale ha dedicato due pagine alla Giornata del Ricordo. Per limitarsi a citare i due maggiori, Corriere della Sera e Repubblica, si sono contenuti in colonnine striminzite. Poche (e poco pubblicizzate) le iniziative regionali, e anche alcune scuole non hanno brillato. Si segnala in Lazio una meritevole iniziativa del sindaco di Roma Gianni Alemanno e del suo assessore alla Pubblica istruzione Laura Marsilio, che hanno mandato nelle zone della tragedia, insieme agli insegnanti, quattrocento studenti (altri sono stati inviati a Auschwitz, Berlino, Hiroshima): muniti di tutta la documentazione e le informazioni necessarie per capire, compreso un discorso del sindaco e dell’assessore, di storici e di educatori.
Anche le televisioni hanno brillato per servizi formali, riferiti – più che all’evento in sé - alle cerimonie cui hanno partecipato il presidente della Camera Gianfranco Fini e quello della Repubblica Giorgio Napolitano. Anch’io sono stato convocato, in un tg mattutino, per spiegare cosa sono state le foibe, quasi si trattasse di un oscuro episodio risalente al medioevo. Fra i libri appena pubblicati posso ricordare soltanto, per importanza, Foibe (S)conosciute, di Maria Antonietta Marocchi (I Libri del Borghese).
Eppure proprio Napolitano dichiarò, nel 2007: «Va ricordato l’imperdonabile orrore contro l’umanità costituito dalle foibe (...) e va ricordata (...) la “congiura del silenzio, la fase meno drammatica ma ancora più amara e demoralizzante dell’oblio”. Anche di quella non dobbiamo tacere, assumendoci la responsabilità dell’aver negato, o teso a ignorare, la verità per pregiudiziali ideologiche e cecità politica, e dell’averla rimossa per calcoli diplomatici e convenienze internazionali». Sia reso merito all’ex comunista Giorgio Napolitano, per queste parole che ammettono una responsabilità di silenzio cui non fu estraneo. E sia reso merito anche alla Commissione Difesa della Camera che ieri ha approvato una legge per attribuire la medaglia d’oro «ai liberi comuni in esilio di Fiume, Zara e Pola».
Tuttavia non è con le cerimonie e i discorsi di rito che il ricordo delle foibe, e di quanto significarono, rimarrà nelle menti degli italiani. Bisognerà spiegarle in tutta la loro strategica ferocia, non come un episodio crudelissimo in una guerra crudele. Le foibe furono, oltre che una strage disumana, un modo efferato per «convincere» oltre trecentomila italiani presenti in Istria e in Dalmazia a abbandonare case, terre, affetti e tutta la storia della loro vita, per «sfollare»: togliersi di torno per sempre da uno Stato pur composto da molte etnie, come quello jugoslavo.
Il problema degli sfollati è pochissimo affrontato, se non in un libro – molto bello, molto commovente – di Luciano Ghelfi, Sfollati. Una storia italiana (Tre Lune, 260 pagine, 16 euro), che però non parla neanche di sfollati istriani e dalmati, bensì di una normale famiglia in fuga dal fronte. Figurarsi la tragedia di chi sfuggiva alle foibe.
Una tragedia che verrà presto dimenticata – perché si vuole che venga dimenticata – se non provvederà la scuola a inserirla ampiamente nei libri di testo. Non per un inutile revanscismo, o per dimostrare – non ce n’è bisogno – che i cattivi si trovavano in tutte le parti in lotta. Ma perché il ricordo serva davvero a coltivare la volontà di non ripetere un odio senza fine e senza fondo.

«Il Giornale» dell'11 febbraio 2010

Il libro dello scandalo che "occulta" le foibe

Lo storico sloveno Pirjevec fa riesplodere le polemiche sull’eccidio di migliaia di italiani da parte di Tito. In Friuli Venezia Giulia il centrodestra chiede una commissione d’inchiesta: "Quel saggio è negazionista".

di Ugo Finetti

L’autore ripesca le tesi giustificazioniste dei comunisti e riduce il numero delle vittime

A pochi giorni dalla ricorrenza del Giorno del Ricordo, il 10 febbraio, nell’anniversario della firma del Trattato di Parigi con il quale l’Italia perdette gran parte del territorio dell’allora Venezia Giulia, si registra il divampare di polemiche di fronte al tentativo di occultare la tragedia dell’esodo degli italiani e i massacri delle foibe.
A vent’anni dalla caduta del comunismo e dalla scomparsa del Pci la verità su quei fatti in Italia è ben lontana da essere «condivisa». E purtroppo dalle sedi istituzionali fino a molti siti Internet emerge un’accesa polemica, segno che si tratti di ferite non rimarginate. Al centro degli interventi è in particolare il recente libro dello storico sloveno Joze Pirjevec, Foibe. Una storia italiana, pubblicato da Einaudi, un saggio che nello stesso Consiglio regionale del Friuli Venezia Giulia ha provocato proprio due giorni fa una dura denuncia dei gruppi del Pdl e dell’Udc: «Negare, come ha fatto lo storico dell’università di Capodistria (Slovenia) Joze Pirjevec, che la tragedia delle foibe sia da attribuirsi alla volontà di effettuare una pulizia etnica premeditata, frutto di un’azione politica tesa all’eliminazione di quanti si opponevano all’annessione alla Jugoslavia dopo la fine della seconda guerra mondiale, significa non prendere in considerazione fatti storicamente assodati. È necessario dare urgentemente corso all’iter per la costituzione di una Commissione parlamentare d’inchiesta, affinché venga fatta definitivamente luce su questi tragici fatti». Nella mozione i consiglieri chiedono che la Giunta regionale intervenga presso il Parlamento, dove risulta già depositata un’istanza relativa alla costituzione di una Commissione d’inchiesta sulle foibe.
In effetti il libro di Pirjevec ripropone le tradizionali tesi «negazioniste» e giusitificazioniste dei comunisti italiani e jugoslavi: da un lato ci sono «le simpatie del proletariato per la causa della Jugoslavia» e dall’altro «le forze borghesi triestine». Chi nell’ambito dello stesso Cln non era d’accordo con Tito è dipinto come in preda di «una barriera psicologica (che) impediva agli antifascisti “borghesi” di collaborare con gli “slavi” per costituire un fronte unico contro i nazisti». Soprattutto Pirjevec sostiene che le vittime della polizia politica di Tito, la famigerata Ozna, erano fascisti e nazisti e ne riduce il numero contestando che fossero migliaia. Affrontando poi la vicenda dell’esodo di 350mila giuliani, friulani e dalmati si scaglia contro gli italiani definendoli «indottrinati dal nazionalismo e dal fascismo a sentirsi razza eletta». In conclusione Pirjevec sostiene che gli italiani si erano comportati nei confronti degli slavi come «sudisti in America nei confronti dei negri» e che «il motore principale dell’“esodo”» fu «l’incapacità degli italiani di adattarsi alla nuova situazione accettando gli slavi alla pari». «In questa situazione - prosegue l’autore - il discorso delle foibe assunse una valenza simbolica che la parte italiana seppe sfruttare appieno puntando sulla tesi che gli jugoslavi non erano degni di governare le terre conquistate con le armi».
Tutta la rievocazione (che non risparmia strali contro Giorgio Napolitano e salva solo Claudio Magris e gli storici al vertice dell’Insmli come Enzo Collotti) è fatta presentando antifascismo anticomunista e nazifascismo come un blocco unico. Conseguentemente il negazionismo su foibe e esodo investe anche la strage di Porzûs compiuta dai comunisti italiani uccidendo a tradimento i partigiani della Osoppo che non volevano mettere la divisa jugoslava. Per Pirjevec fu solo un «episodio marginale pur nella sua tragicità» che ha assunto «dimensioni sproporzionate». «La strage - ha invece ricordato la storica Elena Aga-Rossi - fu il risultato di una politica volta all’eliminazione degli avversari che nel Friuli si opponevano all’occupazione jugoslava».
Colpisce il fatto che a livello della più importante editoria e con l’autorevolezza di titoli accademici si possano ancora riproporre i «cavalli di battaglia» della propaganda stalinista e occultare il ruolo di Togliatti in quelle vicende. La premeditazione delle foibe e le corresponsabilità dei comunisti italiani ormai emergono senza ombra di dubbio dai documenti. L’origine risale alla rivendicazione territoriale di Tito che sin dall’inizio della lotta armata va ben al di là dei confini del 1919. Già nella conferenza di Pisino del 13 settembre 1943 dei comunisti titini alla presenza di una delegazione del Pci si stabiliva l’annessione alla Croazia dell’Istria e l’allontanamento in massa degli italiani. Quel che maggiormente pesò senza venir contestato dal Pci fu la definizione unilaterale di «minoranza italiana dell’Istria». Una sorta di sentenza che stabiliva già come conclusione l’esodo.
Ora Pirjevec nega che nelle foibe di Basovizza (Trieste) vi sarebbero 2.500 corpi e altrettanti in quella di Brsljanovica di Opicina.
Per dimostrarlo si dovrebbe secondo lui effettuare una scrupolosa perlustrazione delle grotte. Ma - aggiunge - le voragini sono state volutamente cementificate e ostruite con materiale esplosivo al fine di evitarne l’esplorazione, e quindi, conoscere l’esatto numero delle vittime ivi giacenti e la loro nazionalità. Dalla cattedra einaudiana, Pirjevec sostiene quindi la tesi di una continuità tra la propaganda nazista sulle foibe istriane e la loro riscoperta degli anni Novanta, attraverso un’operazione politica e culturale «revisionista». È il paradosso della situazione italiana: il «negazionismo» che si erge a censore del «revisionismo».

«Il Giornale» del 1 febbraio 2010

Toth: «Apertura senza precedenti»

«Una pietra che mette fine ai negazionismi ormai antistorici. Parole forti soprattutto perché vengono da un post comunista»

di Lucia Bellaspiga

Non chiedevano altro, da decenni: essere creduti. Ieri hanno avuto molto di più: un presidente della Repubblica italiana che parla di «pulizia etnica», ma soprattutto di «congiura del silenzio». E che riconosce come proprio questi sessant'anni di silenzio siano stati «la fase meno drammatica ma più amara e demoralizzante». «Parole che ho visto espresse con reale commozione di uomo, prima ancora che di capo dello Stato», commenta Lucio Toth, esule da Zara, da 15 anni presidente dell'Associazione nazionale Venezia Giulia e Dalmazia, senatore democristiano negli anni '80 e '90, «durante la dissoluzione della Jugoslavia e la nascita dell'autonomismo istriano».
Dopo il negazionismo dei decenni passati, in tempi recenti erano già giunte importanti ammissioni dal mondo della sinistra e dalle istituzioni, ma mai come oggi.
Nelle parole di Napolitano c'è la conferma di quanto già detto da Ciampi un anno fa, con tutta l'attenzione al riconoscimento che l'Italia deve ai profughi e alle vicende del confine nord-orientale. Ma in più ho notato una forza di pensiero politico capace di affrontare passaggi fondamentali che legano la nostra vicenda alla nascita e alla formazione della democrazia italiana nel dopoguerra.
Un discorso che nessuno ha osato contestare, una pietra definitivamente posta sui tanti colpevoli negazionismi, ormai antistorici.
Napolitano ha invitato a ricordare queste dolorose pagine come parte della storia di tutti gli italiani. Ha fatto capire che ciò che è successo a noi, in quelle regioni d'Italia, è successo quindi al popolo italiano. Che è una vicenda nazionale. In questa sua consapevolezza trovo un forte senso di appartenenza che finalmente supera le divisioni politiche, aprendo veri spazi di riconciliazione sia all'interno del Paese, sia verso i popoli sloveno e croato, quando li invita a «un solenne impegno di ristabilimento della verità».
Che cosa intende, Napolitano, con questo appello esplicito?
È una risposta garbata alle affermazioni negazioniste del presidente croato Stepjan Mesic, che solo una decina di giorni fa aveva giustificato le foibe, tra l'altro fingendo di credere che gli eccidi non fossero avvenuti in regioni italiane. Ricordo che quando i massacri delle foibe furono compiuti, Pola, Pisino, Fiume, Zara, come Trieste e Gorizia, erano Italia! I partigiani di Tito non erano in casa loro ma in un Paese occupato a guerra finita, e volevano solo la pulizia etnica, come ha detto Napolitano. La stessa stampa croata ha attaccato Mesic, condannando esplicitamente la "strage di italiani" e anche le decine di migliaia di croati e sloveni a loro volta epurati da Tito perché non comunisti.
A questo proposito, le dichiarazioni del presidente acquisiscono una forza ancora più straordinaria perché vengono da un politico che per decenni è stato anima del comunismo italiano.
Già da Violante e Fassino in questi anni abbiamo ascoltato importanti ammissioni e sincere aperture. Ma è la prima volta in assoluto che un capo dello Stato parla di «pulizia etnica» e di un silenzio che è stato «congiura». E solo un comunista poteva dirlo: Napolitano ha il coraggio e la legittimazione a parlare che gli viene proprio dall'avere alle spalle una biografia che affonda le sue radici nel comunismo. Non ha timore a riconoscere le colpe del suo stesso partito. Solo lui può permettersi davvero di affermare cose che chi non viene da quella tradizione non può dire. O comunque non con la stessa valenza.
Uno stop ai negazionisti di certa sinistra antistorica, dicevamo. Ma si spera anche di certa destra che scende in strada in vostra "difesa" con bandiere nere e simboli sinistri, urlando slogan ben lontani dalla civilissima cultura giuliano-dalmata.
Noi come esuli rifiutiamo qualsiasi strumentalizzazione. Per decenni abbiamo chiesto che la sinistra ammettesse la verità, oggi che lo fa c'è chi dice «eh no, troppo tardi». Così non si finisce mai: se qualcuno vuole riaprire le ferite a scopi di parte, si mette al di fuori della storia e anche delle forze politiche presenti in Parlamento. Esattamente al pari dei negazionisti, come la storica slovena che l'altro giorno a La Spezia è stata fischiata perché ha osato sostenere che nella foiba di Basovizza ci sono solo carcasse di cavalli anziché migliaia di vittime umane... Due espressioni dello stesso anacronismo.

«Avvenire» del 11 febrraio 2007

Napolitano: «Le foibe furono pulizia etnica»

La «disumana ferocia» rimossa da 60 anni per ideologia: «Fu congiura del silenzio»

di Pino Ciociola

La Storia, non una raccapricciante, propagandistica visione: le migliaia e migliaia d'italiani massacrati nelle foibe furono il frutto di una «pulizia etnica» che noi abbiamo seppellito sotto «le pregiudiziali ideologiche e la cecità politica» e «rimosso per convenienze internazionali». Giorgio Napolitano è indignato. È il presidente della Repubblica ed era iscritto al Pci: sa quanto pesino le sue parole. E definisce le cose per quelle che furono, senza alcun velo.
Il "Giorno del ricordo" dev'essere «un solenne impegno di ristabilimento della verità», spiega consegnando al Quirinale - ieri mattina - medaglie e diplomi a ventidue familiari di vittime «delle foibe, dell'esodo giuliano dalmata e della più complessiva vicenda del confine orientale».
Basta con la «congiura del silenzio». La verità della storia va raccontata, chiara e forte, dopo i decenni della «congiura del silenzio» e della «fase meno drammatica, ma ancor più amara e demoralizzante dell'oblio» - sottolinea Napolitano - nella quale la vicenda degli esuli giuliano-dalmati è stata affogata: «Anche di questa fase non dobbiamo tacere, assumendoci la responsabilità dell'aver negato, o teso a ignorare, la verità per pregiudiziali ideologiche e cecità politica, e dell'averla rimossa per calcoli diplomatici e convenienze internazionali».
Tragedia di un intero popolo. Ascoltano - e si stringe loro il cuore - i familiari dei martiri massacrati o scacciati dai "partigiani" titini e poi troppo spesso rifiutati con ignominia anche dai loro fratelli italiani. Napolitano così ricorda le vittime delle foibe e «l'esodo dalle loro terre degli istriani, fiumani e dalmati» come «la tragedia collettiva di un intero popolo».
«Una delle barbarie del secolo scorso». Si ferma un istante, il presidente. Quindi va avanti: «Vi fu un moto di odio e di furia sanguinaria, e un disegno annessionistico slavo, che prevalse innanzitutto nel Trattato di Pace del 1947, e che assunse i sinistri contorni di una pulizia etnica». Non ha remore ad accostare i nazionalcomunisti titini ai nazisti: «Quel che si può dire di certo è che si consumò, nel modo più evidente con la disumana ferocia delle foibe, una delle barbarie del secolo scorso. Perché nel Novecento, l'ho ricordato proprio in un'altra, storica e pesante ricorrenza (il "Giorno della Shoah", ndr), si intrecciarono in Europa cultura e barbarie».
Ricordare quest'orrore. Ecco per quale ragione - afferma Napolitano - «dobbiamo ricordare l'imperdonabile orrore contro l'umanità costituito dalle foibe, ma egualmente l'odissea dell'esodo, e del dolore e della fatica che costò a fiumani, istriani e dalmati ricostruirsi una vita nell'Italia tornata libera e indipendente, ma umiliata e mutilata nella sua regione orientale».
Infine l'appello del presidente. Oggi che in Italia «abbiamo posto fine a un non giustificabile silenzio, e siamo impegnati in Europa a riconoscere nella Slovenia un amichevole partner e nella Croazia un nuovo candidato all'ingresso nell'Ue», dobbiamo «tuttavia ripetere con forza che dovunque, in seno al popolo italiano come nei rapporti tra popoli, parte della riconciliazione, che fermamente vogliamo, è la verità».
«Veleno della non riconoscenza». Il vicepremier Francesco Rutelli, presente al Quirinale per la cerimonia, è altrettanto chiaro: «L'Italia tributa un riconoscimento giusto e saggio ai familiari delle vittime delle foibe e all'intero popolo giuliano-dalmata. Anche se tardivamente», dice. Parla di «veleno letale della non riconoscenza», e aggiunge che «questo "Giorno del Ricordo" rappresenta la piena cancellazione della rimozione di una parte significativa della nostra storia e perfino di cancellazione della geografia».
Anche «il vicepresidente del Consiglio e ministro degli Esteri, Massimo D'Alema, ha espresso vivissimo apprezzamento per le nobili parole del capo dello Stato», si legge in una nota della Farnesina. E il ministro dell'Ambiente, Al fonso Pecoraro Scanio, concorda pienamente: «È doveroso rimuovere la colpevole censura ideologica di un dramma vero ed angosciante».
«Un discorso molto bello». Anche dall'opposizione arrivano complimenti a Napolitano. Spiega il leader di An, Gianfranco Fini, che il discorso del capo dello Stato «è stato molto bello. Specie oggi, che finalmente gli italiani conoscono una pagina della storia per tanti anni negata, è possibile una memoria condivisa». Per il segretario Udc, Lorenzo Cesa, «il capo dello Stato ha il coraggio e l'onestà intellettuale di dire le cose come stanno. Parole che gli fanno onore e rendono giustizia alla verità e ai martiri di uno dei periodi più bui della storia contemporanea».

«Avvenire» del 11 febbraio 2007

Cervetti: così noi del Pci arrivammo al negazionismo

di Gianna Fregonara

Oggi, a 73 anni, Gianni Cervetti, non ha reticenze ad ammettere: «Sento la responsabilità di non aver affrontato il problema a suo tempo. Ma è una responsabilità collettiva, nazionale. Fu un errore gravissimo, ma preferimmo rimuovere». Lui che nel Pci si occupava degli Affari esteri, che negli Anni Settanta entra nella direzione nazionale del partito di Enrico Berlinguer e alla fine degli Anni Ottanta è tra i miglioristi insieme a Giorgio Napolitano non cerca giustificazioni: «Il tema delle foibe diventò una parte della questione dei rapporti al confine orientale, cioè dei rapporti con la Jugoslavia». Il «Partito» ne discusse, negli anni Cinquanta e Sessanta, ma ne discusse, racconta Cervetti, «soprattutto a Trieste e in modo molto acceso. Ma poi si fece un gran lavoro per stabilire rapporti di buon vicinato sul confine» con lo stato titino. E così ideologia e diplomazia si fusero e «queste due cause portarono a un errore gravissimo che fu quello di rimuovere il dramma delle foibe, di stendere non un velo ma una vera e propria coperta, per nascondere quello che non si voleva vedere. E non se ne parlò più». Copertura, «negazione, direi», continua Cervetti: «La questione non fu mai più posta in termini aperti. Né dal Pci ma neppure dalle forze che allora governavano», cioè i democristiani innanzitutto. Certo a sinistra, oltre alla questione di politica estera «c’era anche l’ideologia», perché è vero che «a Trieste gli storici di sinistra, gli storici comunisti, da parecchi anni studiano la questione delle foibe. Soprattutto l’Istituto di storia della Resistenza ha fatto delle ricerche ben fatte: dunque non si può accusare la storiografia di non aver indagato. Non si può dire non sapevamo». Oggi secondo Cervetti non si può indulgere più. Neppure dire come fa Enzo Collotti sul Manifesto, che le foibe possono essere strumentalizzate dai fascisti e postfascisti «per omologare in una indecente e impudica par condicio della storia tragedie incomparabili». O come fa Maria Rosa Calderoni su Liberazione fare la contabilità delle vittime, «un numero compreso tra 500 e 700, non certo uno sterminio di massa»: «Queste non sono mai questioni di numeri», replica Cervetti, che oggi è presidente dell’Isec, l’istituto di storia dell’età contemporanea a Sesto San Giovanni, che giovedì scorso ha dedicato un convegno proprio alle foibe. «Si parla di migliaia di persone scomparse, ci sono anche degli elenchi, ma il numero è secondario. Né ha senso dire che le foibe o l’esclusioni della popolazione italiana da quelle zone fossero in qualche modo giustificate dalle azioni degli italiani nel periodo della guerra». E poi c’è chi dice, il contesto, quegli anni, il caos, la guerra: «Il contesto serve per spiegare storicamente gli avvenimenti nel loro susseguirsi, non per giustificare o dimenticare. Si può dire che il dramma delle foibe fu generato dalla guerra, ma questo non giustifica il dramma stesso. Né si può dire che il silenzio dei comunisti si può giustificare con un altro silenzio dei fascisti». Bene dunque, conclude Cervetti, «ha fatto il presidente Napolitano con il suo discorso di sabato». Non è un po’tardi, che se ne parli oggi a quasi vent’anni dalla caduta del Muro? «Sì, è tardi».

«Corriere della sera» del 12 febbraio 2007

«Contro le mie denunce i comunisti ottusi»

Spadaro (ex segretario Pds di Trieste)

Di Dino Messina

Dieci anni fa, da segretario del Pds di Trieste, fu il primo dirigente della sinistra ex comunista a invitare i suoi compagni a fare i conti con il passato. Ottenendo subito l’appoggio dell’allora sottosegretario agli Esteri, Piero Fassino, e del presidente della Camera, Luciano Violante. Ieri Stelio Spadaro, dopo avere ascoltato a Roma il discorso di Giorgio Napolitano nella giornata del ricordo, è corso alla stazione ferroviaria di Bologna per scoprire con il sindaco Sergio Cofferati una lapide in memoria di una giornata buia, per la sinistra e l’Italia, del febbraio 1947: un treno carico di profughi giuliano-dalmati che transitava nell’ostilità generale, perché il Pci aveva diffuso la voce che era «un treno di fascisti». Oggi Spadaro collabora con Fassino per i problemi del confine orientale. Che impressione le ha fatto il discorso di Napolitano? «Il discorso del presidente si chiude con la parola verità, unico presupposto per una vera riconciliazione. Mi sembra che l’interpretazione di Napolitano sia in linea con la critica di Biagio Marin alla classe dirigente italiana: l’aver derubricato un’amputazione nazionale a un fatto locale». Una tragedia in cui i comunisti ebbero molte responsabilità. «Certamente, allora il Pci si schierò con il socialismo che stava avanzando. Lo stesso errore che commise nel ‘56, appoggiando la repressione sovietica in Ungheria. Le responsabilità, tuttavia, non furono soltanto dei comunisti. Era diffuso il pregiudizio che in fondo la Venezia-Giulia fosse un’invenzione del nazionalismo e del fascismo. Ci fu una scarsa sottolineatura che quello era un problema nazionale e in fondo è quel che ha tenuto a rimarcare anche Napolitano». Il presidente parla di «congiura del silenzio» ma non usa mai il termine «comunista». Perché? «Credo se avesse parlato da ex comunista avrebbe minimizzato il problema, egli ha parlato da capo dello Stato, portando il discorso del confine orientale dentro la memoria nazionale e non contro, come invece fanno alcune frange della destra estrema». E forse anche della sinistra estrema. «Dieci anni fa furono i più ottusi, i conservatori, all’interno del mio schieramento, a osteggiarmi». Oggi le cose sono cambiate? «Quella nostra apertura a far luce sulla tragedia delle foibe fece capire che il Pds non era semplicemente l’erede del vecchio Pci. Una certa ottusità ha obbligato per anni molti triestini a votare per il centro-destra». Ieri il senatore di Rifondazione, Giovanni Russo Spena, ha invitato a ricordare anche i delitti compiuti dai fascisti in Jugoslavia. «È la vecchia, solita e sterile logica del coprire un male con un altro male».

«Corriere della sera» dell11 febbraio 2007

«Il Pci le ignorò per anni? Comprensibile»

intervista a Marco Rizzo (Comunisti italiani) di Monica Guerzoni

Onorevole Marco Rizzo, con quale animo un politico «orgogliosamente comunista» come lei ha ascoltato Napolitano sulle foibe?

«Un fatto di storia certamente terribile, ma tutte queste vicende vanno contestualizzate dal punto di vista storico. Come si fa a parlare di foibe senza ricordare le stragi fasciste contro le popolazioni slave?».

Qualcuno potrebbe accusarla di giustificazionismo...

«Io non giustifico nulla, tanto che la mia prima osservazione riguarda l'atrocità delle foibe, però osservo che nel mondo, in Europa e soprattutto in Italia c'è una vulgata revisionistica che tende a far apparire ragioni e torti allo stesso modo».

Napolitano parla di «congiura del silenzio». Non condivide?

«È anche per volere della Dc, che era al governo, se l'Italia ha dimenticato».

E il Pci? Ora è lei che dimentica, onorevole.

«Anche qui bisogna ricordare il contesto. Il mondo era diviso in blocchi e pur nella drammaticità è comprensibile che la sinistra, come la destra, abbiano ignorato quegli orrori».

Cecità politica, accusa il capo dello Stato.

«Comprendo il ruolo del presidente. Quel che contesto è l'ipocrisia in base alla quale si ricordano alcune cose e se ne scordano altre. Se sono comunisti indonesiani o greci massacrati non importa nulla, se sono i paladini della libertà ungherese invece vanno celebrati».

Napolitano rese omaggio ai martiri della rivolta.

«Eh già. Ma perché devo fare le pulci a Napolitano quando è tutta la sinistra che fa questo? Basta vedere Bertinotti che va alla festa di An. Lo scorso anno si celebrò il '56 ungherese? Bene, nel 2007 si commemori lo sterminio di 30 mila algerini e nel 2008 quello di un milione di comunisti greci. Ma no, queste celebrazioni non ci saranno».

Perché? «Lo spettro dell'anticomunismo si aggira per l'Europa».

Non vorrà accusare Napolitano di anticomunismo?

«No, ma le tragedie della storia si commemorano tutte. Non addosso al capo dello Stato una responsabilità storica che non può avere, me la prendo piuttosto con i tanti tromboni che, a destra come a sinistra, non si indignano nemmeno più e riscrivono questa storia a proprio uso e consumo».

Tra Trieste e Fiume fu pulizia etnica, o no?

«C'è anche quella cosa lì. E ci sono stati, come ha detto puntualmente Napolitano, "calcoli diplomatici" in base ai quali si è finto di non vedere. Bisogna smetterla di rappresentare questa storia come lo scontro tra il comunista buono e il comunista cattivo e dunque Tito, che sterminava la gente, essendo nemico di Stalin poteva fare quello che voleva...».

«Corriere della sera» dell'11 febbraio 2007

INTERVENTO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA GIORGIO NAPOLITANO IN OCCASIONE DELLA CELEBRAZIONE DEL "GIORNO DEL RICORDO"

Quirinale, 10 febbraio 2007

Lo scorso anno il Presidente Ciampi volle che si svolgesse qui la prima cerimonia di conferimento della medaglia del "Giorno del Ricordo" a famigliari delle vittime - come recita la legge dell'aprile 2004 - "delle foibe, dell'esodo e della più complessiva vicenda del confine orientale". Raccolgo l'esempio del mio predecessore a conferma del dovere che le istituzioni della Repubblica sentono come proprio, a tutti i livelli, di un riconoscimento troppo a lungo mancato. Nell'ascoltare le motivazioni che hanno questa mattina preceduto la consegna delle medaglie, abbiamo tutti potuto ripercorrere la tragedia di migliaia e migliaia di famiglie, i cui cari furono imprigionati, uccisi, gettati nelle foibe. E suscitano particolare impressione ed emozione le parole : "da allora non si ebbero di lui più notizie", "verosimilmente" fucilato, o infoibato. Fu la vicenda degli scomparsi nel nulla e dei morti rimasti insepolti.
Una miriade di tragedie e di orrori ; e una tragedia collettiva, quella dell'esodo dalle loro terre degli istriani, fiumani e dalmati, quella dunque di un intero popolo. A voi che siete figli di quella dura storia, voglio ancora dire, a nome di tutto il paese, una parola di affettuosa vicinanza e solidarietà.
Da un certo numero di anni a questa parte si sono intensificate le ricerche e le riflessioni degli storici sulle vicende cui è dedicato il "Giorno del Ricordo" : e si deve certamente farne tesoro per diffondere una memoria che ha già rischiato di esser cancellata, per trasmetterla alle generazioni più giovani, nello spirito della stessa legge del 2004. Così, si è scritto, in uno sforzo di analisi più distaccata, che già nello scatenarsi della prima ondata di cieca violenza in quelle terre, nell'autunno del 1943, si intrecciarono "giustizialismo sommario e tumultuoso, parossismo nazionalista, rivalse sociali e un disegno di sradicamento" della presenza italiana da quella che era, e cessò di essere, la Venezia Giulia. Vi fu dunque un moto di odio e di furia sanguinaria, e un disegno annessionistico slavo, che prevalse innanzitutto nel Trattato di pace del 1947, e che assunse i sinistri contorni di una "pulizia etnica".
Quel che si può dire di certo è che si consumò - nel modo più evidente con la disumana ferocia delle foibe - una delle barbarie del secolo scorso. Perché nel Novecento - l'ho ricordato proprio qui in altra, storica e pesante ricorrenza (il "Giorno della Shoah") - si intrecciarono in Europa cultura e barbarie. E non bisogna mai smarrire consapevolezza di ciò nel valorizzare i tratti più nobili della nostra tradizione storica e nel consolidare i lineamenti di civiltà, di pace, di libertà, di tolleranza, di solidarietà della nuova Europa che stiamo da oltre cinquant'anni costruendo. E' un'Europa nata dal rifiuto dei nazionalismi aggressivi e oppressivi, da quello espressosi nella guerra fascista a quello espressosi nell'ondata di terrore jugoslavo in Venezia Giulia, un'Europa che esclude naturalmente anche ogni revanscismo..
Il caro amico Professor Paolo Barbi - figura esemplare di rappresentante di quelle terre, di quelle popolazioni e delle loro sofferenze - ha mirabilmente ripercorso la sua esperienza : specie quando ha parlato del "sogno" e del progetto europeo in cui egli ed altri cercarono in modo illuminato il risarcimento e il riscatto oltre l'incubo del passato e l'amarezza del silenzio.
Ed è giusto quel che egli ha detto : va ricordato l'imperdonabile orrore contro l'umanità costituito dalle foibe, ma egualmente l'odissea dell'esodo, e del dolore e della fatica che costò a fiumani, istriani e dalmati ricostruirsi una vita nell'Italia tornata libera e indipendente ma umiliata e mutilata nella sua regione orientale. E va ricordata - torno alle parole del Professor Barbi - la "congiura del silenzio", "la fase meno drammatica ma ancor più amara e demoralizzante dell'oblio".
Anche di quella non dobbiamo tacere, assumendoci la responsabilità dell'aver negato, o teso a ignorare, la verità per pregiudiziali ideologiche e cecità politica, e dell'averla rimossa per calcoli diplomatici e convenienze internazionali.
Oggi che in Italia abbiamo posto fine a un non giustificabile silenzio, e che siamo impegnati in Europa a riconoscere nella Slovenia un amichevole partner e nella Croazia un nuovo candidato all'ingresso nell'Unione, dobbiamo tuttavia ripetere con forza che dovunque, in seno al popolo italiano come nei rapporti tra i popoli, parte della riconciliazione, che fermamente vogliamo, è la verità. E quello del "Giorno del Ricordo" è precisamente, cari amici, un solenne impegno di ristabilimento della verità.

Fonte: http://www.quirinale.it/Discorsi/Discorso.asp?id=32144

Il silenzio generalizzato

di Claudio Magris
Le parole del presidente Napolitano potrebbero - dovrebbero, in un Paese civilmente maturo - chiudere e insieme aprire una stagione etico-politica, instaurare definitivamente una nuova coscienza nazionale comune. Ogni parte politica tende non solo a nascondere i crimini compiuti in suo nome o comunque collegati con la sua ideologia, ma anche a rimuoverli, a ignorarli veramente, in un’orrida buona fede che è il risultato di un assiduo auto-ottundimento morale. È accaduto con le foibe e con tante altre tragedie e delittuose violenze alle frontiere orientali d’Italia; è accaduto con i crimini commessi dagli italiani contro gli slavi, anch’essi rimossi e cancellati, e l’elenco potrebbe continuare ed estendersi ad altri Stati, nazioni, forze politiche dei più vari Paesi di ieri e di oggi. Sulle foibe, tanta sinistra - comunista e non solo comunista - ha taciuto. Le ha ignorate e ha contribuito a farle ignorare, senza ascoltare le voci - umanamente forti, ma politicamente esigue - di quella sinistra democratica, patriottica e dunque antinazionalista, che ne dava testimonianza. Tante ragioni possono spiegare questo oltraggioso silenzio e oblio, nessuna può giustificarlo, così come nessuna violenza compiuta su innocenti giustifica la ritorsione di violenze su altri innocenti. Questo vale per tutti, individui, popoli, partiti e gruppi di potere. All’ammenda della sinistra comunista, doverosa e oggi così altamente e definitivamente proclamata, dovrebbe ora aggiungersi quella degli altri che hanno taciuto sulle foibe. Negli anni Cinquanta e Sessanta, quando le foibe erano generalmente ignote agli italiani, l’Italia non era un Paese comunista, ma era governata politicamente e socialmente dai moderati. I grandi giornali erano di parte moderata; lo erano in grande prevalenza le importanti case editrici (Mondadori, Bompiani, Rizzoli, Garzanti, per citarne solo alcune); né i governi centristi né quelli di centrosinistra erano comunisti. Perché allora tutti hanno taciuto, ignorato? Perché se ne sono infischiati di quei morti delle foibe, come di tanti altri? Forse anche per crassa ignoranza, inqualificabile in classi dirigenti politiche e intellettuali. Ma forse soprattutto perché quell’argomento, allora, non serviva; quei morti assassinati non potevano venire usati - blasfemamente - come un’arma politica. A ricordarli erano, inascoltati, pochi democratici e soprattutto partiti e gruppi di estrema destra, che li ricordavano in modo sbagliato, regressivo e oggettivamente profanatorio, per riattizzare quegli odii nazionalisti antislavi che erano stati in parte all’origine della storia conclusasi con quei crimini. Il sangue dei vinti, allora, non interessava nessuno, tranne i vinti che avevano versato il proprio, o chi, ossessionato da un dolore subito, avrebbe voluto versare quello di qualche altro, magari estraneo a quei delitti, perpetuando così la catena di violenza e vendetta. Il presidente rappresenta tutti gli italiani. Ora speriamo dunque si possano finalmente ricordare quelle vittime - e tutte le altre, di ogni parte - senza reticenze e senza strumentalizzazioni; senza quell’orribile calcolo dei morti cui abbiamo assistito negli ultimi anni, stropicciandoci le mani per la soddisfazione di constatare talvolta che i nostri cari vilmente colpiti da mano nemica erano un po’più numerosi dei cari dei nostri nemici vilmente colpiti dalla nostra mano. Una pagina, speriamo, si chiude; col ricordo sempre vivo delle vittime e l’esecrazione sempre viva dei carnefici, d’ogni parte, ma senza la tentazione di servircene oggi per interessi di parte.

«Corriere della sera» dell11 febbraio 2007

Vignetta di Forattini apparsa su «Il Giornale» del 10 febbraio 2007

Foibe, la memoria cancellata nei libri di scuola

di Cristiano Gatti

Lo dice la parola stessa: è il giorno del ricordo. Sarebbe umano e giusto ricordare anche questo: migliaia di anonimi italiani, sgraditi ai disegni di Tito, buttati nell'abisso delle grotte carsiche, chiamate foibe. Tutto in poche settimane, dal primo maggio a metà giugno 1945. Italiani dissolti nel nulla. Spariti dall'anagrafe, spariti dalla storia.
Proprio così, è sempre importante ricordare: perché le nuove generazioni sappiano, perché non ci sia più nessuno che si lasci tentare nuovamente da strane idee. Il problema sorge quando la memoria difetta a chi la memoria dovrebbe custodire e magari stimolare. Agli storici. È un problema in cui mi sono imbattuto in questi giorni, quando mio figlio di tredici anni mi ha chiesto qualcosa sull'argomento. Come faccio sempre, mi sono limitato a un'esposizione sommaria: cosa sono le foibe, dove sono, che cosa è successo, salvo invitarlo subito a precisare meglio sul suo libro di storia.
Mio figlio frequenta la terza media di una scuola statale piuttosto seria. Ha libri di testo ritenuti ugualmente seri. L'altro pomeriggio mi si è ripresentato davanti con il libro di storia. Papà, mi ha detto sfogliando, qui non c'è niente delle foibe. Come, niente? Mi è sembrato impossibile. Non c’èra nulla sui testi della mia epoca, trenta o quarant'anni fa, e so pure perché. Ma ormai delle foibe si è ricominciato a parlare da diversi anni, anche le edizioni più lente e più pigre hanno avuto tutto il tempo per colmare il vuoto. Lo confesso: ho subito dubitato di mio figlio. Non hai visto, siete troppo superficiali, non avete metodo nello studio: le solite paternali che partono in automatico dai pulpiti adulti. Lui, con garbo, mi ha passato il libro: prova tu,cerca. Non facciamola troppo lunga: sul libro le foibe non compaiono. Sparite nel nulla, come i cadaveri che hanno risucchiato sessant’anni fa.
Vogliamo parlare di dimenticanza? Per favore, non scherziamo. Se di semplice distrazione si trattasse, sarebbe pure peggio. Gli autori di questo libro - prodotto da un editore come Bruno Mondadori, non da un cioccolataio qualunque - sono addirittura tre. Non voglio neanche pensare che soffrano tutti e tre di amnesie: sarebbe tremendo, anzi diciamo pure un po’ grottesco, per gente che campa sulla memoria.
Che cosa, allora? Perché, allora? Se sulle stesse pagine è già possibile trovare le prime ricostruzioni e le prime spiegazioni dell’11 settembre, della mondializzazione e del trattato di Maastricht, non posso certamente concludere che agli autori sia mancato il tempo per aggiornare il lavoro. Guardando le diciture di retrocopertina, il volume risulta chiuso nel 2005. Cioè in un’epoca comunque segnata dal dibattito sulle foibe. I tre autori possono essere anche corti di memoria, ma non credo siano pure tutti e tre sordi.
È persino inutile aggiungere che ulteriori ricerche su altri volumi hanno dato analoghi, avvilenti risultati. Difficilissimo trovare le foibe sui testi delle nostre scuole. Pittoresco: vorremmo che le future generazioni non dimenticassero un avvenimento che neppure trovano sui libri di storia. Ovviamente non è la prima volta che si discute su certe stranissime lacune, su certe omissioni sospette, su certi buchi neri dei nostri testi scolastici. Come ha scritto-il vecchio Tolstoj, la storia la scrivono sempre i vincitori. Purtroppo, è risaputo: certi storici e certe case editrici temono di inserire certi argomenti nei loro libri, perché questo può comportare l’ostracismo di tanti professori che scelgono il testo. Nella scuola italiana è facile trovare libri o dispense che parlino della pena di morte negli Stati Uniti. È difficile però trovarne che parlino delle 2mila esecuzioni negli ultimi anni in Cina. Non sono amnesie: sono scelte. Di opportunismo.
Almeno sulle foibe sarebbe però il caso di piantarla, con i pudori e le reticenze. Quale Italia andiamo a costruire, se ancora portiamo nelle nostre aule questi tabù culturali, questi pregiudizi ideologici, queste censure preventive e conformiste? La grandezza di una scuola si misura dalla sua capacità di aprirsi, di sbarazzarsi degli opportunismi e delle convenienze, di puntare ad una reale onestà intellettuale. Se cominciamo proprio lì a strumentalizzare, a occultare e a mistificare, come possiamo sperare che gli italiani di domani siano un po' migliori di noi, irrimediabilmente piagati da troppe stagioni di faziosità e di ideologia? Avanti con questo metodo, che considera Stalin un po’ più amabile di Hitler, che ritiene i fumi della Cina un po’ più profumati di quelli americani, che dimentica - ops - quei tre, cinque, diecimila italiani buttati mezzi vivi nelle foiben non usciremo mai dalla meschinità dei nostri orizzonti culturali. Poi non stupiamoci se un intellettuale onesto come Giampaolo Pansa deve farsi scortare dalla Polizia per presentare i suoi onestissimi libri ...
Ho detto a mio figlio: quando si ricorda, bisogna avere l'accortezza di non dimenticare nessuno. Ci sono morti per una causa giusta e morti per una causa sbagliata. Istintivamente, mi spiace sempre di più per quelli che stanno dalla parte della libertà e della giustizia. Ma nel caso delle foibe il problema non dovrebbe nemmeno porsi: quei fantasmi che aleggiano sulla nostra memoria meritano un ricordo corale. O bipartisan, come usano dire adesso. Poi ho aggiunto: spero che la tua insegnante di storia sia un po’ meglio del tuo libro. Non serve una lezione intera: per non dimenticare, basta un minuto.

«Il Giornale» del 10 febbraio 2007

Foibe sui libri di storia

Controlla sul tuo libro di testo di storia … farai scoperte sconcertanti!

MANUALE DI STORIA 3 – L’ETÀ CONTEMPORANEA A. Giardina, G. Sabbatucci, V. Vidotto per Editori Laterza Nuova edizione aggiornata (pag. 763)
«Certo, la questione di Trieste e della Venezia Giulia rappresentò nel primo decennio postbellico la ferita più dolorosa fra quelle lasciate aperte alla guerra. Il contrasto fra italiani e slavi – esasperato durante il fascismo dalla dura repressione contro le minoranze etniche condotta dal regime – era riesploso alla fine della guerra, nelle zone occupate dagli jugoslavi, con una serie di sanguinose vendette contro gli italiani, culminate nell'esecuzione di alcune migliaia di persone, gettate nelle foibe (profonde fosse naturali del Carso)».

Interessante l’inciso «esasperato durante il fascismo», che inviterebbe a pensare gli episodi di violenza e perversione come inevitabile e quasi naturale reazione al fascismo

ELEMENTI DI STORIA XX SECOLO di Augusto Camera e Renato Fabietti IV edizione Zanichelli (pagg. 1564-1566)

«L'8 settembre 1943, nel vuoto di potere determinato dallo sfacelo dello Stato Italiano, furono uccise, soprattutto in Istria 500/700 persone. Per quanto gravi, quei fatti non corrispondevano però a un disegno politico preordinato: essi furono piuttosto la conseguenza di uno sfogo dell'ira popolare sloveno-croata contro gli italo-fascisti, paragonabile alla strage di fascisti perpetrata nel Nord Italia dopo il 25 aprile, nella quale certo non intervennero motivazioni etniche di nessun genere.» […] «Noi non abbozzeremo un bilancio degli "infoibati" e dei soppressi in vario modo e in varie circostanze, in primo luogo e soprattutto perché le cifre fornite dalle varie fonti sono disparate e malcerte; in secondo luogo perché l'abitudine invalsa di usare come argomento politico il cumulo dei cadaveri gravante sulla coscienza di questo o quel partito ci sembra disgustosa.» […] «Altrettanto inammissibile ci sembra il fatto che osino chiedere conto della ferita sofferta dall'Italia nelle sue regioni nord-orientali coloro che di tale ferita sono stati i primi responsabili o coloro che di tali primi responsabili si dichiarano eredi e continuatori.»