Ragazzi, non tutto è merce e il mondo non è un palcoscenico

Un 14enne, il suo sito, le foto osé delle amiche

di Umberto Folena

Chissà se Alex (nome di fantasia) si sta rendendo conto di quel che ha fatto. Se sa che cosa significhi essere «indagato» dalla Procura minorile della sua città, Bolzano. Se i suoi genitori gli stanno spiegando quel che egli non deve aver compreso nei suoi primi 14 anni di vita. Se le compagne di scuola sono sollevate o dispiaciute per la chiusura del sito dove Alex collocava, da collezionista che ostenta la sua collezione con orgoglio, le foto in cui si mostravano seminude in pose da loro ritenute provocanti.
Chissà. Non è il primo né sarà l’ultimo episodio che dimostra come una porzione di nostri figli si affacci all’adolescenza con il cuore e la coscienza anestetizzati. Peggio: mitridatizzati. Non solo non sembrano provare pudore, vergogna, riprovazione, indignazione e altri sentimenti analoghi, ma riescono a ignorarli senza farsene sfiorare. È come se dosi minuscole ma quotidiane di "veleno" – il veleno dell’indifferenza, del corpo considerato come oggetto, della messinscena e dell’ostentazione continue come cifra dell’esistenza – li avessero resi immuni dal veleno stesso, consentendo loro di maneggiarlo con noncurante disinvoltura.
Una porzione di adolescenti, sia chiaro. L’errore, da circa cinque millenni, ossia da quando abbiamo testimonianze in merito, è il solito: far coincidere la parte con il tutto. Alex, con il suo sito internet chiuso dalla polizia postale di Bolzano, è il classico albero che cade, fa un gran fracasso e induce i pigri, i miopi e i pessimisti a oltranza a credere che sia crollata l’intera foresta. Alex non è solo, ma non è neppure maggioranza. È però una minoranza vistosa, esibizionista, fragorosa che rischia di oscurare la maggioranza di quattordicenni che vivono accanto ad Alex senza farsene sfiorare, senza condividere pressoché nulla del suo mondo.
Alex però c’è, ingombrante e inquietante. È un segno dei tempi che sarebbe imperdonabile ignorare. Alex, e le sue amichette felici di finire nel suo sito, orgogliose delle proprie forme acerbe offerte allo sguardo di tutti, giovani e vecchi, sono l’icona indigesta del mondo come palcoscenico, dove tutto va esibito. Alex e amiche l’hanno "imparato". Vedono e ascoltano adulti i cui sforzi sono protesi tutti e soltanto all’apparire; al riuscire a strappare sguardi e commenti ammirati; al circondarsi di oggetti totemici la cui magia conferisca il potere di sedurre e comandare. Alex e amiche semplicemente si adeguano, a modo loro, da quattordicenni.
Dispiace doverlo ammettere, ma aveva ragione Guy Debord (noioso, rancoroso, antocontemplativo... tutt’altro che un "maestro", per noi) quando, nel 1967, affidava al suo libro La società dello spettacolo una terribile profezia. Dello slittamento dall’essere all’avere avrebbe scritto Erich Fromm nel 1976, con ben altro spessore. Debord vedeva oltre: lo slittamento era triplice, dall’essere all’avere e dall’avere all’apparire, quell’apparire «da cui ogni "avere" effettivo deve trarre il suo prestigio immediato e la sua funzione ultima». Tutto diventa spettacolo, nella società – oggi di Alex e amiche – in cui lo spettacolo, suggerisce Debord, è il «rapporto sociale fra individui mediato dalle immagini».
Chissà se, come ieri un’agenzia di stampa affermava sicura, il fenomeno del sexting – l’ostentazione mediatica di sé come corpo ridotto a merce da esibire e osservare – «dilaga tra i giovanissimi». C’è, non va sottovalutato, ma forse non è così «dilagante». La speranza è che qualcuno spieghi ad Alex e alle sue amiche che non tutto è merce e c’è qualcosa che appartiene soltanto a noi, e non va esibito. Che la vita non è un grande spettacolo e la società non è un colossale palcoscenico, anche se qualcuno ha interesse a farcelo credere per renderci più docili, creduloni e manipolabili. Il corpo, il cuore e la coscienza, strettamente uniti, sono soltanto nostri e vanno donati, con generosità e prudenza, al momento opportuno a chi ne è veramente degno.
Già , ma chi? Chi può spiegarglielo non può essere che un adulto, autorevole perché credibile. Un educatore vero. Ciò di cui c’è più che mai un disperato bisogno, dietro le quinte del palcoscenico.

«Avvenire» del 19 gennaio 2012

Scoop in America, metà degli scandali dei preti è falsa e i vescovi fessi

di Paolo Rodari

Se la notizia è vera, “si tratta di una bomba”. Lo scrive sul proprio sito web Ignatius Press, ovvero la casa editrice americana diretta dal gesuita padre Joseph Fessio che ha appena pubblicato in lingua inglese il libro del Papa “Luce del mondo”. Lo scrive a proposito di quanto reso noto nelle scorse ore da Dave Pierre, autore del volume “Double standard: abuse scandals and the attack on the catholic church”. La notizia è questa: più della metà delle denuncie di abusi sessuali commessi da preti negli Stati Uniti sarebbe completamente falsa. Male hanno fatto i media a darne notizia. Male, soprattutto, hanno fatto le diocesi americane a sborsare milioni di dollari a mo’ di risarcimento. E male, infine, ha fatto il Vaticano a non intervenire chiedendo alle stesse diocesi, prima di pagare, indagini approfondite per appurare fino in fondo i fatti.
Dave Pierre pubblica su Themediareport.com un’inchiesta di dieci pagine firmata da un importante avvocato, Donald H. Steier. Stando all’inchiesta, Steier ha stanato i falsi molestati riportando prove e fatti documentati, la maggior parte riguardanti episodi avvenuti nella diocesi di Los Angeles. La cosa non è a caso: è Los Angeles una delle diocesi statunitensi che più di altre ha pagato lo scandalo dei preti pedofili. Il cardinale Roger Mahony, predecessore dell’attuale arcivescovo José Gómez, ha sborsato più di seicento milioni di dollari per risarcire le vittime. Per farlo, ha svenduto gli immobili di proprietà della diocesi creando non pochi malumori nel clero locale e anche nei fedeli. Tanto che in molti gli hanno contestato una linea troppo soft nella gestione degli scandali stessi: perché, hanno detto, un conto è risarcire le vittime, un altro è dilapidare un patrimonio senza valutare a dovere se le denunce si riferiscono ad abusi effettivamente avvenuti o meno. A queste contestazioni la Santa Sede ha risposto con la nomina di Gómez. Una nomina avvenuta pochi mesi fa e letta dalla maggior parte dei media americani come un segnale di “discontinuità” con la gestione precedente, soprattutto in merito ai problemi della pedofilia nel clero: “A conservative bishop for Los Angeles”, hanno scritto i media. “Un vescovo conservatore”, ovvero l’opposto di Mahony, dai più ritenuto di linea più liberal.
La Santa Sede da tempo sospetta che molte accuse, soprattutto negli Stati Uniti, siano state presentate confidando sull’approccio remissivo di molti vescovi al problema. Non pochi presuli americani, piuttosto che vedere scoppiare gli scandali sui giornali, hanno preferito pagare senza effettivamente verificare la veridicità delle accuse. Ha infatti spiegato Steier: “In diversi casi la mia indagine ha fornito elementi oggettivi, che non potevano conciliarsi con le dichiarazioni dei presunti molestati. In altre parole: molti fatti hanno dimostrato che le accuse erano false”.
Secondo Steier molte delle presunte vittime sono “manovrate” da un gruppo preciso: la Snap, l’associazione americana delle vittime dei preti pedofili. Secondo l’avvocato, alla Snap un falso molestato può trovare pane per i propri denti. Chiunque, in sostanza, seguendo gli esempi di cause andate a buon fine, può chiedere risarcimenti inventandosi delle molestie. La Snap ovviamente non è stata a guardare. Immediatamente ha reagito alle accuse di Steiner dicendo che si tratta di parole “tra le più scandalose mai pronunciate da un avvocato in difesa della chiesa”.

«Il Foglio» del 5 gennaio 2011

Meglio volare soli che male accompagnati (sono tutti presunti pedofili)

Air France separa i bambini dagli adulti

di Annalena Benini

Air France ha stabilito che i minori non accompagnati possono viaggiare in aereo solo in massima sicurezza, cioè seduti lontano dagli adulti. Perché dietro ogni uomo d’affari, ogni quacchero, ogni fotomodella e ogni padre di famiglia, può nascondersi un pedofilo pronto ad allungare le mani in volo e a mettere nei guai la compagnia. “Non ci possono essere adulti seduti sullo stesso blocco di sedili salvo in caso di cabina completa”, è il nuovo regolamento. Quindi i bambini (tra i quattro e i quattordici anni) che devono prendere l’aereo senza i genitori, con il cartellino al collo e decine di migliaia di raccomandazioni, dovranno anche viaggiare seduti da soli (o accanto ad altri bambini privi di accompagnatori, oppure con la hostess o, eccezionalmente, accanto a una donna – perché statisticamente la pedofilia è roba da uomini, ma un viaggiatore British Airways a cui è stato chiesto di spostarsi dalle vicinanze di un piccolo passeggero solitario ha sporto denuncia per discriminazione: in nome dell’uguaglianza anche le ragazze devono essere considerate potenziali molestatrici di bambini).
La clausola è stata aggiunta in seguito a molte lamentele dei genitori, soprattutto riguardanti i voli verso gli Stati Uniti, viaggi lunghi in cui si socializza per forza, soprattutto con ragazzini che guardano i cartoni animati e disegnano dinosauri (compagni di viaggio molto migliori dei russatori, degli ubriaconi e dei logorroici). Siamo gente pericolosa, da tenere lontana, siamo presunti maniaci sessuali in cerca di piccole prede, lupi cattivi travestiti da pendolari. All’ansia per i dirottatori di aerei, per i guasti al motore, per le turbolenze, per le spiegazioni delle hostess sulle procedure d’emergenza, per la perdita delle valigie, per il vicino di posto che sicuramente è un terrorista, adesso bisogna aggiungere anche quella, terribile, delle molestie sui bambini. Quindi, se mai dovesse capitare di mandare un figlio in aereo da solo (e succede spesso, uno su cinque viaggia senza accompagnatore), si rischia di impazzire nell’attesa: da solo, circondato da persone con la bava alla bocca, in balia del cielo, senza nessuno accanto che gli possa infilare la maschera dell’ossigeno. Un incubo. Infatti questa nuova regola anti pedofili è incompatibile con quella d’emergenza che prevede (in casi terrificanti) che gli adulti aiutino i bambini a infilare maschere, giubbotti eccetera.
“Per il servizio giuridico di Air France le probabilità di approccio sessuale sono più elevate di quelle di depressurizzazione d’urgenza”, hanno spiegato, e già questa è una buona notizia. L’aereo non cadrà, niente schianti per questa volta, mio figlio sopravviverà ma verrà molestato dai compagni di viaggio, gente che sale sugli aerei con le tasche piene di caramelle e di cattive intenzioni. Se invece a prendere l’aereo sono io, e c’è nei paraggi un bambino che viaggia solo, tutti mi guarderanno male e penseranno che, se gli passo un fazzoletto perché gli cola il naso, sto cercando di agganciarlo. Nessuno avrà il coraggio di rivolgergli la parola, il piccolo piangerà perché gli manca la mamma e io farò finta di non vederlo, per non rischiare che, arrivato a destinazione, racconti a genitori sull’orlo di una crisi di nervi che una signora gli ha fatto una carezza sulla testa e gli ha raccontato la favola di Cappuccetto Rosso, allora la hostess le ha urlato: “Si alzi immediatamente e se ne vada!”, e lei ha detto per giustificarsi: “Ma potrebbe essere mio figlio”, ovvero un classico della colpevolezza.

«Il Foglio» del 1 settembre 2010

Chiesa fragile? Lo scoop è di Dante

di Davide Rondoni

I giornalisti di Panorama hanno fatto uno scoop. Peccato che arrivino circa settecento, mille anni in ritardo. Forse duemila. Hanno deciso di raccontare in diretta, con uso di adescamenti e con tanto di video, le notti romane omosessuali di alcuni sacerdoti. Ne sono così orgogliosi da farne una copertina con tanto di rosario tenuto da dita maschili laccate.
Nell'inchiesta - così viene presentata si seguono le tracce e si documentano le performance di alcuni sacerdoti di mezza età che frequentano locali gay, seducono l'aiutante del giornalista che fa da esca e si mostra uno squallido campionario di doppia vita, tra celebrazione di messe e festini di dubbio gusto. Ne è nata l'inchiesta che si vorrebbe la più bollente dell'estate, ficcata nel mezzo del grande scandalo della pedofilia che ha scosso la Chiesa. Peccato che già 700 anni fa, nel XV canto dell'Inferno, il Dante poeta e cronista indica che «lerci» di peccato di sodomia sono puniti in quel girone una gran quantità di «cherci», di chierici. La Commedia, com'è noto, è anche luogo di scoop sulla vita di parecchie persone, come in quel canto accade per il maestro di Dante, quel Brunetto Latini che solo qui viene ritratto come omosessuale. Insomma, Dante,la cui opera ha stampato un'infinità di copie e continua a far notizia da 700 anni, ha abbondantemente preceduto la solerzia dei cronisti mondadoriani.
E la novellistica medioevale che trova il suo apice in Boccaccio ha più volte ripreso e trasferito sul piano della fiction (un po' come fa Panorama, con video, adescatore, nomi di fantasia, eccetera) le scappatelle e i viziacci sessuali del clero. Ma più indietro ancora, gli strali di grandi santi come Francesco e Paolo fanno certo più "male" delle inchieste di un settimanale in crisi di tiratura. E l'invito di Gesù rivolto ai farisei perché non mettano sulle spalle del popolo dei gioghi - ovvero delle leggi morali- che nemmeno loro stessi osservano riecheggia in questi anni con potenza.
Certo, occorre ben distinguere tra la triste figura del prete che fa il moralista di giorno e di notte si tuffa nei festini gay di Roma e la piaga orrenda della pedofilia. La coincidenza scelta dai cronisti può e forse vuole generare ulteriore confusione: un conto è la quasi ridicola figura del prete che di notte armeggia e amoreggia tra bei ragazzi, un altro è l'orrenda figura del sacerdote che abusa di un piccolo. La distinzione va fatta, ed è enorme.
Per il resto l'"inchiesta" di Panorama ci conduce in un po' di squallore notturno, sulla scena di rapporti consumati con il primo che capita. Ci fa trovare nel bel mezzo di una Roma stordita, dove il brulicare di avventure omosessuali non stupisce nessuno. Che ne siano protagonisti anche taluni che vestono l'abito talare fa tornare in mente certe scene di quella novellistica in cui si conserva il lato comico, un po' disincantato e un po' realistico, bonario e non moralistico sui vizi umani che fa parte del dna cattolico del nostro paese.
In fondo, sapere che anche il prete può avere certi vizi è stato uno dei modi con cui la umanità della Chiesa si è mostrata, al contrario di ogni rischio di sacralizzazione del clero. Cristo inventando la chiesa come metodo per permanere nella storia sapeva di affidarsi a gente fragile, come il traditore Pietro. La coscienza dell'umanità fragile dei cristiani ( che iniziano ogni messa battendosi il petto per i peccati) ha sempre posto un argine - per quanto tradito e scavalcato tra l'idea della Chiesa come luogo dei perfetti (e magari dei potenti) e l'idea che della Chiesa aveva invece Gesù, venuto per i peccatori e per i bisognosi di perdono. Sta a vedere che Panorama ha fatto proprio in questo caso uno dei più "cattolici" dei suoi servizi?

«Il Sole 24 Ore» del 27 luglio 2010

A occhi davvero aperti sulla realtà degli abusi: né alibi, né rimozioni

Numeri e sofferenze di un dramma

di Marco Tarquinio

Scandalo pedofilia

Abbiamo sperato a lungo che lo facesse qualcun altro. Che su qualche altro giornale si desse compiuta­mente conto di che cosa è davvero, oggi, nel mondo, lo «scandalo pedofilia». Uno scandalo enorme. Vittime a milioni, a decine e decine e decine di milioni. Affari a mi­liardi. Paesi civilissimi e teatro di importanti campagne di stampa moralizzatrici – tutte concentrate sui reati di pedo­filia commessi dalla Chiesa cattolica – che però sono la patria di frotte di «orchi» che originano i più imponenti e vergognosi flussi del turismo sessuale e sono la ragione del­le sfrenate fortune dell’indu­stria pedopornografica. Cifre, stime, censimenti, proiezio­ni, quantificazioni, allarmi tutti rigorosamente pubblici, nazionali e sovranazionali. Dati forniti e reperibili attra­verso l’Onu. Speravamo che qualcun altro se ne appassionasse, perché noi di Avvenire li raccogliamo e pubblichiamo già da anni, perché da sempre ci battiamo contro la pseudo cultura del 'tutto è normale' e contro il suo frutto più repellente: il cancro degli abusi sessuali sulle bambine e sui bambini. Oggi li rimettiamo in pagina tutti assieme in un inserto cu­rato da Lucia Bellaspiga – e li accostiamo a storie e testi­monianze emblematiche – anche se sappiamo che qual­cuno proverà a dire che lo fac­ciamo per sostenere che in un male così profondo e talmen­te grande anche il male com­messo da alcuni uomini e donne di Chiesa si riduce, e quasi scompare. Meglio che lasci stare, perché noi – fa­cendo con le nostre parole e­co a Papa Benedetto e ai no­stri vescovi – diciamo l’esatto contrario: nulla si perde, ogni scheggia di male è acuta e pe­sa, pesa maledettamente. So­prattutto per chi è cattolico. Ma proprio per questo moti­vo nessuno può chiudere gli occhi su nessuna parte di questo scandalo. E ignorarne le esatte proporzioni. E rite­nere di mescolare verità e fal­sità – vari media, anche ita­liani, l’hanno fatto creando in modo indecoroso casi inesi­stenti, da ultimo contro il car­dinale belga Danneels – solo per attaccare la Chiesa. Stare con le vittime di violenza e a­buso – e ce ne sono pure tra gli ingiustamente accusati, come racconta la vicenda di Angela L. e di suo padre che grazie a due ottimi giornalisti si è fatta libro – vuol dire prima di tutto sta­re con la verità. Ci deve esse­re giustizia. Ci può essere ri­parazione e pentimento. E per questa via – se Dio vuole e le vittime ne sono capaci – perdono. Ma mai alibi, mai ri­mozioni.

«Avvenire» del 10 luglio 2010

Mai confondere i reati con la missione della Chiesa

I casi di pedofilia e la lezione del diritto

di Francesco D'Agostino

Le numerose, reiterate accuse di pedofilia rivolte a sacerdoti e a vescovi sono così dolorose che si prova il desiderio di volgere il viso da un’altra parte, per chiudere la questione nel modo più rapido possibile e immaginabile e con un solo auspicio: che la giustizia faccia il suo corso. Che si svolgano tutte le indagini utili e necessarie. Nulla va coperto, niente va rimosso. Ci pensino i giudici, ci pensi lo Stato, con la massima severità possibile.
Si tolga alla Chiesa ogni immunità, si rovisti in ogni archivio, si aprano tutte le tombe. I colpevoli vanno puniti duramente, le vittime vanno indennizzate secondo giustizia. La Chiesa pensi a fare penitenza, come peraltro ha ribadito diverse volte, e con toni accorati, il Papa.
Tutto qui? No. Molti diranno che è troppo poco e continueranno a invocare ancora maggiore severità e indagini ancora più stringenti. Io penso piuttosto che sia arrivato il momento di riflettere su tutto l’insieme della questione pedofilia con una freddezza che non ci viene spontanea (data la dolorosità delle vicende), ma che pur tuttavia è indispensabile, se vogliamo capire davvero qualcosa di più di ciò che ci viene dettato dall’emotività, individuale e collettiva.
Le violenze pedofile sono insieme peccati e reati e come tali coinvolgono sia l’etica che il diritto. Diversamente da quanto predica da decenni e decenni il positivismo giuridico, etica e diritto non possono essere separati, come se appartenessero a sfere autonome di esperienza. La Chiesa l’ha sempre saputo. È maestra di morale ed è maestra di diritto e insegna, da sempre, che non si può togliere al diritto il suo radicamento etico. Ma essa insegna altresì che non si può nemmeno, nel nome del primato dell’etica, umiliare il diritto (e il diritto canonico in particolare).
Che cosa comporta tutto questo? Innanzi tutto, che bisogna prendere sul serio come il tempo opera sul diritto. Un peccato è sempre, a suo modo, atemporale, come ben sanno coloro in cui non riesce a spegnersi il rimorso per colpe lontane nel tempo. Non è così per un delitto, che si radica nel tempo: tranne casi estremi, il passare degli anni impone la prescrizione del reato. Mantenere attive accuse che concernono delitti commessi decenni e decenni addietro o rivolte contro (pretesi) criminali defunti da tempo è, per il diritto, un’assurdità. Il tempo cancella o rende comunque improponibili le prove. La morte dell’imputato o del condannato vanifica l’azione processuale o addirittura estingue il reato. Anche il trasformare le imputazioni penali in richieste civilistiche di risarcimento del danno (come si fa da anni in specie negli Stati Uniti) fa sorgere il fondato sospetto che si voglia lucrare su vicende che sono assolutamente odiose, ma il cui vero risarcimento non potrà mai avere un carattere esclusivamente monetario. Giungere, come si fa ormai da anni, a coinvolgere le diocesi per reati compiuti da sacerdoti è un’assurdità giuridica. La responsabilità penale è sempre e solo personale; per trascinare una diocesi davanti al giudice civile bisogna maliziosamente considerare la Chiesa come un’azienda e trattare i preti come dipendenti dei loro vescovi. Dopo la sentenza della Corte Suprema degli Usa, sostengono alcuni avvocati, un giudice americano potrà chiamare il Papa come testimone in un processo e – chissà – addirittura imputarlo.
Incredibile.
I canonisti, in secoli di lavoro, hanno elaborato la teoria della Chiesa come ordinamento giuridico sovrano, responsabile davanti a Dio e a nessun altro. In quanto operano in questo 'secolo', cioè nella società civile, utilizzandone le strutture socio-economiche, i membri del clero sono ovviamente sottoposti alla legge dello Stato e soprattutto alla legge penale. In quanto però operano per la realizzazione del Regno di Dio, essi sono e devono sentirsi non vincolati dalla legge dello Stato, ma dalla legge della Chiesa, che ha un unico fine, la salus animarum. Il prete, nel momento in cui commette il delitto di pedofilia, viola la legge dello Stato (e di conseguenza va punito) e tradisce la sua vocazione. Ma questa sua responsabilità non può essere scaricata sul vescovo (tranne ovviamente nelle ipotesi di correità nel delitto) e a maggior ragione sulla diocesi. Non è in gioco solo l’autonomia della Chiesa, bene peraltro preziosissimo, ma ancor più la capacità dello Stato di saper riconoscere i propri limiti. Spetta allo Stato punire i criminali; guai quando, con la pretesa di punirli, pretende di qualificare arbitrariamente la realtà spirituale e canonica della Chiesa e di umiliarla, riducendola a una qualsiasi, semplice associazione tra cittadini.

«Avvenire» dell'11 luglio 2010

«Tolleranza zero per i sacerdoti Ma papà e nonni?»

«Chi ha sbagliato deve pagare Certo, se si tratta di un prete, il delitto risulta ancora più odioso. Ma quando tutto ciò avviene in famiglia, vorrei vedere la stessa indignazione»

s. i. a.

Don Di Noto: contro l’orrore fermezza per tutti

«Questi sacerdoti che si sono macchiati del gravissimo rea­to di pedofilia hanno reso ver­gogna a se stessi e alla Chiesa tutta». Non prova a giustificare, don Fortu­nato Di Noto, parroco in Sicilia, da vent’anni 'cacciatore' di pedofili e sostegno per le vit­time con la sua associazione Meter. «Qual­cuno ha provato a minimizzare, ha parlato di 'scivoloni' o di 'debolezze': no, sono fatti gravissimi. Chi ha sbagliato deve prendersi le sue responsabilità e pagare, prima di tutto davanti a Dio e alla propria coscienza, poi davanti alla giusti­zia, ai bambini e alle loro famiglie, ma in­fine anche davanti alla Chiesa, che ­non dimentichia­molo - è parte lesa».
Lo si dimentica spesso, invece: la Chiesa, l’istituzione che nel Dna porta scritta la difesa dei più piccoli e dei fra­gili, fondata sui se­veri dettami d’amo­re di Gesù (Chi scandalizza anche uno solo di questi piccoli, sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa al collo una macina..., Matteo 18,6), «è preoc­cupata del danno ai bambini, prima che ai preti - sottolinea don Di Noto - , ovviamente a maggior ragione quando l’abuso avviene da parte di un sacerdote. Il concetto che og­gi si fatica a far passare è proprio questo: la Chiesa sta rispondendo con energia non per il fatto che esistono i sacerdoti pedofili, ma perché ha sempre lottato per proteggere l’in­fanzia e in generale i bisognosi».
Quando il reato avviene al suo interno, dun­que, la ferita sanguina più copiosa. Facile immaginare, ad esempio, quanto una co­munità parrocchiale soffra quando il suo parroco viene accusato di un crimine così orrendo, nel caso risulti davvero colpevole.
«Per questo non chiedo sconti, anzi, penso che, come ha detto il Papa, i vescovi debba­no essere fermissimi nel portare alla luce con verità e coraggio questi casi e reagire con decisione nella loro azione pastorale ­continua Di Noto - , però pretendo che lo stesso sforzo, urgentissimo e necessario, ri­guardi tutto l’orrore della pedofilia, non solo la minima percentuale che coinvolge i pre­ti ». Invece quale Stato ha fatto altrettanto e con la forza del Papa? Quale altra confessio­ne religiosa? Tenuto conto che in Italia si re­gistrano circa 21mila casi di pedofilia ogni anno e che nell’ultimo decennio i casi di a­busi da parte di preti italiani sono un centi­naio, è chiaro che la piaga è dilagante altro­ve.
Premesso che per la Chiesa anche un solo prete colpevole è un abisso di sconforto e grida giustizia, lo strazio delle vittime non guarda da dove venga l’abuso: sarebbe ora che la tolleranza zero imposta con forza straordinaria dal Papa trovasse pari vigore nelle istituzioni laiche e nei governi. «Ogni mese Meter denuncia alle procure italiane e straniere in media seicento siti che, alla luce del sole, svendono un vero inferno senza che nessuno faccia niente - dice don Di No­to - . Vi si vedono adulti che stuprano e sevi­ziano a volto scoperto anche neonati, persi­no padri che violentano le proprie figlie. Ab­biamo chiesto che vengano ufficialmente divulgati i volti degli aguzzini con la scritta 'wanted', ma nessuno si muove». E i me­dia?
Nessuno scandalo, nemmeno una 'bre­ve' sui giornali, come se dei bambini in realtà non interessasse poi tanto. Quello che interessa è l’abusatore, sempre che sia prete. Anche se, da recenti approfondimenti basati sui fatti, nel grande gorgo della pedofilia mondiale i religiosi sarebbero responsabili al 3%. L’altro 97% è 'derubricato', non si ne parla affatto. «È grave perché quando nella lotta alla pedofilia subentra una lotta ideolo­gica, la prima è sconfitta. E meno male che è venuto fuori questo scandalo tra noi preti ­sorride Di Noto - così chi fino a oggi legitti­mava la pedofilia come un diritto ora invece grida a gran voce...». Non occorre andare lontano, basta sfogliare i giornali di dieci an­ni fa per leggere ad esempio che 'in uno Sta­to di diritto essere pedofili o sostenerne la legittimità non può essere considerato rea­to' e la pedofilia è solo 'una preferenza ses­suale' (1998, documento del Partito Radica­le contro la legge 269). O per ritrovare politi­ci e intellettuali di spicco, oggi giustamente severissimi, ma che pochi anni or sono par­lavano della pedofilia come del 'diritto dei bambini ad avere una loro sessualità, ad a­vere rapporti tra loro, o con gli adulti'.
E a proposito di leggi, «aspettiamo ancora la ratifica delle norme che puniscono l’istiga­zione e l’apologia della violenza sui bambi­ni », ricorda Di Noto. C’è una proposta di leg­ge firmata da 160 deputati bipartisan che giace dimenticata, così come la Convenzio­ne di Lanzarote, che chiede pene più aspre: «Nell’attesa la Polizia delle Comunicazioni ha già le indagini impacchettate ma non può agire».

«Ogni mese denunciamo 600 nuovi siti con immagini spaventose. Ma troppo spesso sui giornali non compare neppure una 'breve'» «Nessuno sconto nella Chiesa, ma anche le istituzioni laiche e i governi dovrebbero mostrare lo stesso impegno per arginare questa piaga dilagante»

«Avvenire» del 10 luglio 2010

Che cosa c'è dietro gli attacchi alla chiesa belga

La chiesa belga oggi affronta non solamente l’odio di moralisti improvvisati, poco probabili e molto interessati, ma anche la sua profonda crisi, le sue immense colpe

di Francesco Agnoli

Di fronte ai fatti del Belgio, sorge spontanea almeno una domanda. Perché un magistrato sequestra un’intera conferenza episcopale e fa crivellare le tombe di due cardinali morti e sepolti da tempo? Cerca delle prove, combatte veramente la pedofilia, o vuole altro? La domanda non può essere elusa, a meno di non apparire di una ingenuità sovraumana. Perché chi cerca prove, lo fa con intelligenza, discrezione, e, soprattutto, dove pensa sia possibile trovarle. Il magistrato belga riteneva davvero di entrare in possesso di documenti importanti profanando delle tombe? Se ci credessimo, dovremmo anche prestare fede alla mille barzellette francesi sull’intelligenza dei belgi! Più facile immaginare che la messinscena sia stata ritenuta la più adatta a creare un’immenso rumore mediatico. Come ovviamente è avvenuto.
Se dunque l’interesse era fare un gesto eclatante, affinché esplodesse la polemica, se ne desume che dietro l’ “Operazione Chiesa” (nome di per sé già indicativo) non manchi una buona dose di ideologia, e un fine non dichiarato: mettere di nuovo la Chiesa, tutta, anche i suoi morti, sul banco degli imputati, per farne la colpevole per eccellenza; per farne il luogo per antonomasia della pedofilia. E’ quello che vari poteri stanno da tempo cercando di fare. Eppure le cose sono un po’ più complesse, o, se si mettono da parte i pregiudizi, più semplici.
La questione della pedofilia, in Belgio come nel resto dell’Occidente, è una questione che interessa tutta la società in generale, e, in essa, purtroppo, anche uomini di Chiesa. In quanto uomini, non in quanto cattolici e neppure in quanto, almeno in teoria, celibi.
Basterebbe dare una occhiata a precedenti illustri per capirlo.
Alla fine degli anni Novanta scoppia in Belgio l’affare Marc Dutroux, prima condannato per abusi su minori, insieme alla moglie, poi stranamente rilasciato. Nella sua casa-prigione di Marcinelle vengono trovate due bambine, rinchiuse in una cisterna, ancora vive. Le vittime del mostro, uccise, risultano essere almeno altre quattro! Dutruoux non è un prete cattolico, come ormai si potrebbe pensare. E dietro di lui sembrano muoversi altri personaggi, molto altolocati. Le indagini lambiscono funzionari di polizia, politici e persino il re Alberto: ma tutto, guarda caso, si ferma. Nessuno crivella tombe, nessuno ordina irruzioni nella casa reale. Anche il Parlamento rimane inviolato. Molta cautela, insomma, e il minor rumore possibile…
Se qualche scandalo bisogna montarlo, si preferisce farlo con la vecchia regina vedova, molto cattolica, Fabiola. Viene accusata di ricevere troppi soldi dallo Stato e lei, la moglie del re Baldovino che aveva rifiutato di firmare la legge sull’aborto, dimostra come li spende: per creare una struttura per bambini malati e per i loro genitori!
Tornando alla questione pedofilia, il Belgio viene sconvolto nel 2004 da un nuovo orrore: la guardia forestale Miche Fourniret confessa l’omicidio e lo stupro di almeno sei bambine! Ci sono poi le perversioni pedofilo-omicide di un benzinaio di Ixelles, Patrick Derochette, e nel 2006 due bambine, Stacy e Nathalie, vengono assassinate e trovate in un tombino. Due le piste principali. La prima porta ad un cittadino belga che aveva già violentato la piccola nipotina di sei anni, e poi, presto liberato, aveva abusato di una ragazza di 14 anni, dopo averla tramortita con una pietra.
L’altra pista conduce alla “famiglia allargata” delle due bambine. Qualcosa che accade sempre più spesso. Perché tra le cose che non si vogliono dire, vi è anche questa: che una delle principali cause dell’aumento della pedofilia è da una parte la cosiddetta rivoluzione sessuale che dagli anni Sessanta in poi intristisce la vita di milioni di persone, che si ritengono “libere”; dall’altra la disgregazione della famiglia, che ha portato ad un enorme aumento dell’incesto padre, o patrigno, figlio/a o figliastro/a e a situazioni “confuse” in cui i bambini sono le prime vittime, in ogni senso.
Rimangono a mio parere due riflessioni da fare.
La prima: la tempesta mediatica che si sta abbattendo su uomini di Chiesa, non ha dunque altro obiettivo, molto spesso, che la Chiesa stessa come istituzione. Si vuol far passare l’idea che le colpe dei singoli siano colpe collettive. Che, mentre dietro un professore di ginnastica o un padre che abusa, non vi è ovviamente né la ginnastica né la paternità, dietro la violenza di un religioso vi sia la sua fede. Così la realtà è che la pedofilia in quanto abominevole crimine, in quanto malattia dello spirito da comprendere e prevenire, oltre che da punire, non sembra interessare quasi a nessuno. Come non interessava prima che la Chiesa ne venisse coinvolta, benché l’allarme degli esperti continuasse a crescere.
Questa triste verità è dimostrata da troppi discorsi a latere del dibattito, che si possono leggere o ascoltare sui media, soprattutto di sinistra. A tenere banco infatti sono affermazioni, più o meno esplicite, di tal genere: visto che uomini di Chiesa si sono macchiati di tali delitti, la Chiesa deve smettere di “mettersi su un piedistallo”, deve piantarla di “sentirsi la guardiana della morale”, deve, insomma, abbandonare la sua teologia e antropologia, perché il male di alcuni suoi membri ne mina alla radice qualsiasi affermazione. Questo discorso trova declinazioni ancora più rozze, sebbene meno ipocrite. In più occasioni, infatti, persino alla radio, ho sentito dire: “Ecco perché la Chiesa è contro l’aborto, perché i preti hanno così dei bambini da violentare!”. Lo ha scritto anche un assessore di un grosso paese, in Emilia, sul suo blog.
Si innesca così un meccanismo perverso: la colpa, il peccato, il crimine di qualcuno non sconvolge gli animi, non desta un sano desiderio di bene o di giustizia, di pentimento e di rinascita, ma diventa l’alibi per poter affermare l’ultimo dogma valido in una società nichilista: nessuno ha la Verità; è il Bene stesso che non esiste; nessuno può dire, a me, cosa è bene e cosa è male!
Il risultato, chiaramente, è disastroso: la pedofilia, in aumento in famiglia, nella società, persino nel clero, non è l’occasione per un esame di coscienza, per capire meglio l’origine del male, ma diviene, al contrario, la scusa per un’ auto-assoluzione di massa.
La cultura nichilista imperante, quella dell’aborto come ruotine, del figlio selezionato come diritto, del divorzio breve e banale, della sessualità sempre più precoce…, una volta identificato il nemico nell’unica voce fuori dal coro che faticosamente resiste e richiama, sebbene a ranghi sempre più ridotti, ne approfitta per metterla a tacere, cosicché la melodia vincente rimanga solamente quella, auto-consolante, del relativismo assoluto.
Se infatti la Chiesa cantasse col coro, tutta intera; se, come quella anglicana, cedesse alla modernità, su tutto, chi avrebbe interesse più ad attaccarla? Non è forse vero che degli analoghi scandali sulla pedofilia accaduti proprio tra il clero, non celibatario, anglicano, non si occupa nessun giornale e nessuna tv?
La seconda riflessione è questa: la Chiesa belga (come quella americana o tedesca), oggi affronta non solamente l’odio di moralisti improvvisati, poco probabili e molto interessati, ma anche la sua profonda crisi, le sue immense colpe. Si tratta di una Chiesa iper-progressista, guidata per anni da figure come il cardinal Suenens e il cardinal Danneels che hanno contribuito alla dissoluzione della società belga attraverso l’idea che abbandonare la fede di sempre fosse ormai, di fronte all’incalzare dei tempi, inevitabile ed anzi produttivo. Suenens era il cardinale che si schierò per eliminare la messa prima delle riunioni conciliari: basterebbe questo per comprendere come a costui l’ideale sacerdotale fosse ormai estraneo nel suo vero significato. Il risultato è stato un calo costante nel numero dei sacerdoti e dei fedeli, e purtroppo anche nella loro qualità. Prodotto attraverso la ribellione costante, anche nel campo della morale, al magistero petrino: ricordo, per brevità, i gesuiti che nel post concilio hanno collaborato con le associazioni per la pianificazione familiare; la dura opposizione di buona parte dell’episcopato belga, olandese, americano e tedesco, all’Humanae vitae; la lotta portata avanti su riviste e rivistine cattoliche, in Belgio come in Germania o in Olanda, in nome del rinnovamento, per sdoganare l’autoerotismo, la separazione tra sessualità e procreazione, talora persino divorzio ed aborto …
So di dire qualcosa che suona ormai strano al sentire comune, eppure la crescita del fenomeno pedofilia mi pare legata proprio a tutto ciò: quando la sessualità diventa pura genitalità; quando il rispetto assoluto per la vita del figlio si perde; quando i rapporti affettivi diventano sempre più laschi, e sempre meno solidi; quando il sesso, anche da soli, diventa legittimo, perché ha perso qualsiasi fine più nobile, l’uomo è inevitabilmente preda più facile della sua innata bestialità, di un istinto sessuale che invece che collegato alla vita, diviene foriero di violenza e di morte.
La condizione dei bambini è sempre lo specchio migliore per comprendere una società: ed oggi più che mai, nel mondo senza Cristo, i bambini sono vittima dell’egoismo dei loro genitori, dei loro numerosissimi divorzi, dell’aborto, di una sessualità precoce di cui sono protagonisti e vittime ad un tempo, di abusi sessuali e quant’altro. Se solo, veramente impressionati dall’enorme tragedia della pedofilia, pensassimo a questo, invece che a regolare, “facilmente”, conti ideologici!
Ma, come dicevo, sembra che questo non avvenga, almeno a livello generale. Quanto alla Chiesa, invece, è dalle crisi, dal riconoscimento di esse e della propria infedeltà, oggi non più procrastinabile (quanto sembrano lontani i discorsi, solo di alcuni anni fa, sugli splendori del post Concilio!), che nascono le Controriforme: mentre il mondo si attorciglia sulle sue miserie, e gioisce di essere in buona compagnia (mal comune mezzo gaudio), la santità della Chiesa riemerge piano piano. Una santità che non consiste certo nel fatto che i suoi membri siano tutti santi, ma nel fatto che la Chiesa è e rimarrà sempre il luogo in cui la santità è possibile. Non foss’altro per il fatto che al Bene, ormai, nessuno più crede, se non qualche strano personaggio che, come Benedetto XVI, non dispera neppure di fronte ad una Male che sembra dilagante e ormai vittorioso. E mentre chiede perdono, da una parte, dall’altra non rinuncia ad annunciare Cristo, unica salvezza, ai carnefici, alle vittime, ai sepolcri imbiancati, a tutti...

«Il Foglio» del 7 luglio 2010

Ferrara: agli atei il Papa risponda. Senza pietà

di Giuliano Ferrara

Per il teologo progressista Vito Mancuso la Chiesa cattolica è un nido di pedofili che hanno distrutto irrimediabilmente anime e corpi di migliaia di bambini; la gerarchia una cupola mafiosa che difende il proprio potere nel disprezzo per le vittime del clero; il Papa un superboss che in nome di una secolare scelta per il potere e contro Dio sacrifica e avvilisce quanto sarebbe rimasto di puro, di bello e di spiritualmente forte nella comunità credente (Mancuso individua, nella categoria dei salvati, il solo cardinale di Vienna Christoph Schoenborn). Questo offre oggi la migliore teologia laica di moda sui giornali, sponsorizzata dal cardinale Carlo Maria Martini, mentre sull’Unità il vecchio e prestigioso critico Renato Barilli inneggia al marchese de Sade, che portò una forma brutale e assassina di pedofilia della mente e del desiderio a vette teologiche degne del Terrore giacobino.
C’è una gran confusione velenosa sotto il cielo religioso, che è poi l’altra metà del nostro cielo laico. Per colpire la Chiesa cattolica, hanno trasformato in una sottospecie ripugnante della Shoah episodi incredibilmente gonfiati, e usati in giudizio per far soldi, di peccato e abuso carnale da parte di un numero infinitamente piccolo di preti e vescovi. I ragazzini molestati 40 o 80 anni fa (Mancuso cita come capi d’accusa accertamenti irlandesi su molestie degli anni Trenta del secolo scorso) sono definiti «sopravvissuti», proprio a significare il tono apocalittico della crociata in nome delle vittime. L’ordine impersonale che una cultura nichilista doveva impartire era chiaro da tempo, almeno per chi volesse leggere i segni dei tempi: la Chiesa è fatta di preti, scelti e consacrati nel popolo di Dio che è la sua base battezzata, e dietro ogni prete dovete abituarvi a vedere – lo vuole la propaganda laicista e secolarista – un orco.
La mia convinzione è che partendo da premesse ireniste, progressiste, pauperiste, e cioè dal mito della Chiesa povera e priva di potere, di una Chiesa che assume dalla Riforma luterana la sostanziale inutilità di sacramenti e liturgia nonché il carattere superstizioso di un culto amministrato da una casta sacerdotale, si arriva alle conclusioni totalitarie di un integralismo secolarista in cui non c’è più alcuno spazio reale per la Chiesa com’è, come la storia l’ha fatta, come la si legge nelle sue grandi biblioteche teologiche, come la si può scrutare nella sua letteratura di santità e nella sua storia di gloria e di peccato. In nome di Dio, distruggete la Chiesa: questa è ormai la parola d’ordine della cultura banalmente ateistica e degli utili idioti al suo servizio fuori e dentro le mura della Chiesa.
Non potendo andare contro la fede, che Giovanni Paolo II e il crollo del comunismo hanno risvegliato nel cuore dell’Europa, usano la fede, di cui pretendono l’esilio nel privato dei cuori, a difenderne la purezza dalle mani sporche del potere ecclesiastico, come arma contro la Chiesa. Fa bene il Papa a cercare nell’espiazione e nella conversione credente una risorsa di estrema difesa della Chiesa come custode della fede; ma non basta. Se la Chiesa ha un potere di pulpito, lo eserciti.

«Panorama» del 5 luglio 2010

Mancuso chiede il suicidio alla Sposa di Cristo

Chiesa prostrata dall’anarchia. Non basta a Mancuso (e a chi vuole distruggerla)

di Camillo Langone

"Albero che cade dàgli dàgli”, con questo detto popolare e insieme girardiano si può perfettamente circoscrivere l’attività di Vito Mancuso, tarlo della Chiesa cattolica. In un articolo apparso su Repubblica il noto filosofo animista chiede alla Sposa di Cristo di autodistruggersi e lo fa perché la vede debole e indifesa: fosse stata trionfante, avrebbe brigato per diventare cardinale e certo ci sarebbe riuscito, insinuante com’è. Stiamo vivendo un assalto al cristianesimo e sottolineo cristianesimo perché si attacca la Chiesa per negare Cristo, per liberarsi dei dieci comandamenti e pure dell’undicesimo (non c’è traccia di amore in un Mancuso che incoraggia le delazioni), per fare del Vangelo carta da cesso o da libero esame, la medesima cosa. La mia amica commercialista mi dice che i clienti disertano l’otto per mille, facciamoli morire di fame questi pedofili; i magistrati belgi profanano le cattedrali a colpi di martelli pneumatici; i tribunali americani vogliono portare il Papa alla sbarra. Che cosa sarà mai Mancuso di fronte a tutto ciò? Giusto la foglia intellettuale di fico degli ateisti che leggono Repubblica e che, immaginando la Chiesa come Umberto Eco e Dan Brown l’hanno immaginata per loro, fremono di sdegno quando leggono che Benedetto ha “pubblicamente umiliato il cardinale Schönborn” costringendolo “a una conciliazione forzata con il cardinal Sodano”.
Pensate un po’ quale tremenda tortura medievale ha dovuto subire il cardinale in carriera: chiedere scusa a un collega ultraottantenne e pensionato sul quale aveva pubblicamente gettato fango per la gioia dei giornalisti. Al lettore di Mancuso piace ignorare l’anarchia che regna nella Chiesa: i preti si vestono come gli pare e quindi da pastori protestanti (clergyman o peggio), sindacalisti Cisl o animatori di villaggi vacanze a basso costo, impipandosene degli infiniti richiami alla dignità dell’abito ecclesiastico prima wojtyliani ora ratzingeriani; la comunione nella gran maggioranza dei casi continua a essere data alla maniera luterana, ostia in mano, anche qui a dispetto dell’esempio petrino; i seminaristi anziché sui Padri si formano su Erri De Luca (pagina 171 di “Vita da preti” di Carlo Melina, Vallecchi); i vescovi calpestano l’Ordinamento del Messale Romano commissionando nuove chiese senza inginocchiatoi, senza crocefissi e con tabernacoli disassati o peggio nascosti; i frati ad Assisi negano l’esistenza del peccato originale (“la sola parte della teologia cristiana che possa davvero essere provata”) protetti dal lassismo o dalla complicità dei superiori.
Mancuso è rimasto sorpreso per la paterna correzione del Papa nei confronti di Schönborn, sono rimasto sorpreso anch’io, è proprio vero che la Chiesa è sorretta dallo Spirito Santo, altrimenti come potrebbe ottenere qualche minimo risultato un sant’uomo isolato in una curia di fatui, vanesi, ignoranti, rampichini, tifosi juventini, i soggetti meno mistici che si possano immaginare.
All’inizio ho usato l’aggettivo “girardiano” perché Vito Mancuso è una voce della folla in preda a “crisi mimetica”, la gigantesca intuizione di René Girard per descrivere il delirio di imitazione e invidia che periodicamente imbestia i pagani e non soltanto loro se ben due dei dieci comandamenti mosaici sono impegnati a contenere il desiderio: Non desiderare la roba d’altri, non desiderarne la donna. La cosiddetta pedofilia è il pretesto sollevato da plebi dedite alla pedofobia (contraccezione, selezione genetica, aborto) per distruggere la Chiesa la cui bellezza è uno scandalo, la cui origine divina suscita brama di saccheggio e stupro.
Le croci vengano abbattute, le campane tacciano, le cattedrali diventino musei e centri commerciali: qualcosa che dura da duemila anni risulta insopportabile a chi non riesce a camparne cento. La Chiesa è freno e quindi sembra ostacolo, opponendo la legge naturale alla tecnica cieca, incarnando il katechon (per dirla con san Paolo e Carl Schmitt) ovvero la diga che impedisce il dilagare dell’Apocalisse. Dice Emanuele Severino che “un tempo il precetto era: seguire la verità. Oggi non si crede più in essa, resta lo scontro fra le forze”. Quando Mancuso bombarda il magistero è per sostituirlo con la dittatura dei sondaggi, della finanza e dei laboratori scientifici. Quando parla utilizza il linguaggio del linciaggio, il lessico seriale della massa fanatizzata dai media, e non sa far altro che accusare e aizzare. Perché “Satana è l’altro nome della tendenza all’estremo”.

«Il Foglio» del 1 luglio 2010

_________________________________

L'articolo apparso ieri su Repubblica
Così Mancuso attacca il Papa che difende Sodano
Preti pedofili, perché il Papa difende Sodano?
di Vito Mancuso

Ieri il papa ha sottolineato che il pericolo più grande per la Chiesa viene dal fronte interno: “Il danno maggiore lo subisce da ciò che inquina la fede e la vita cristiana dei suoi membri e delle sue comunità”. Ma allora perché, due giorni fa, ha pubblicamente umiliato il cardinale Christoph Schönborn, finora il più coraggioso degli uomini di Chiesa nel lottare contro il terribile inquinamento interno che è la pedofilia del clero?
Io quasi non volevo crederci, non poteva essere vero che Benedetto XVI, dopo aver più volte affermato di voler fare tutto il possibile per stabilire la verità e perseguire la giustizia nello scandalo pedofilia, avesse costretto l’arcivescovo di Vienna a una specie di Canossa vaticana.
Eppure era vero. Benedetto XVI aveva costretto il presule, nonché stimato teologo di orientamento conservatore a lui molto vicino, a una conciliazione forzata con il cardinal Sodano. La logica del potere romano è la forza che ancora domina la Chiesa cattolica.
Quello che però a mente fredda colpisce di più è il disinteresse mostrato dal papa per il merito delle accuse mosse pubblicamente da Schönborn il 28 aprile scorso contro il cardinale Angelo Sodano, Segretario di Stato sotto Giovanni Paolo II, accusandolo di aver insabbiato il caso Groer.
Hans Hermann Groer (1919-2003), monaco benedettino, arcivescovo di Vienna e cardinale, fu costretto a dimettersi nel 1995 per aver molestato un seminarista minorenne (in seguito a suo carico emersero molti altri casi).
Immediato successore di Groer nella diocesi di Vienna, Schönborn quando accusava Sodano parlava di cose che conosce molto bene. Ma diceva la verità oppure mentiva? È vero o non è vero che Sodano da Roma ostacolò le indagini di Vienna? Il papa semplicemente non se ne è curato, non è entrato nel merito, alla verità ha preferito la forma ricordando che solo a lui è concesso accusare un cardinale. Così il comunicato ufficiale: “Nella Chiesa, quando si tratta di accuse contro un cardinale, la competenza spetta unicamente al papa”.
Ma se è così, allora il papa è tenuto ad andare fino in fondo verificando se le accuse di Schönborn a Sodano sono fondate o sono solo calunnie. Lo farà? Non lo farà, per il motivo che dirò alla fine di questo articolo.
Nella predica a conclusione dell’Anno sacerdotale a piazza San Pietro l’11 giugno Benedetto XVI aveva detto di “voler fare tutto il possibile affinché un tale abuso non possa succedere mai più”. Alla luce del trattamento riservato a Schönborn queste parole appaiono molto sfuocate, mera retorica di stato. Di che cosa stiamo parlando, infatti? Stiamo parlando (occorre ricordarlo sempre!) di migliaia e migliaia di giovani vittime.
Oltre all’Austria scandali sono emersi ovunque. Negli Stati Uniti finora sono stati pagati indennizzi per 1.269 miliardi di dollari, con il conseguente fallimento di non poche diocesi.
In Irlanda nel 2009 sono usciti documenti come il Rapporto Murphy e il Rapporto Ryan, quest’ultimo sugli abusi del clero dagli anni ’30 agli anni ’70 (notare: anni ’30, altro che responsabilità della rivoluzione sessuale del postconcilio come scrive Benedetto XVI nella “Lettera ai cattolici irlandesi”): il risultato è che la Chiesa irlandese deve versare 2.100 milioni di euro di risarcimenti.
Poi c’è la Germania del papa: abbazia benedettina di Ettal in Alta Baviera, coro di Ratisbona, dimissioni di mons. Mixa vescovo di Augusta per molestie sessuali su minori, collegio Canisius dei gesuiti a Berlino…
C’è il Belgio con le dimissioni del vescovo di Bruges per i medesimi tristi motivi e le perquisizioni delle tombe nella cattedrale di Malines con le conseguenti deplorazioni pontificie.
Ci sono Polonia, Svizzera, Olanda, Danimarca, Norvegia, Inghilterra, Australia…
Don Ferdinando Di Noto, il prete da anni in prima linea contro la pedofilia, simbolo della rettitudine della gran parte dei preti, dichiarava il 18 febbraio scorso che in Italia i casi accertati sarebbero un’ottantina. Da allora, vista la frequenza delle notizie sui giornali, temo che la cifra sia aumentata non poco.
Di fronte a questi dati due cose sono sicure. Primo: se non fosse stato per la forza dei giornali e delle tv tutto sarebbe rimasto sconosciuto e insabbiato; se la Chiesa riuscirà un giorno a fare pulizia al proprio interno lo dovrà alla forza delle scomode verità fatte emergere dalla libera informazione.
Secondo: fino a poco tempo fa la linea tenuta dal cardinal Sodano sul caso Groer era la prassi abituale, come appare anche dalla Epistula de delictis gravioribus inviata il 18 maggio 2001 dall’allora cardinal Ratzinger ai vescovi di tutto il mondo che imponeva il secretum Pontificium per tutte le gravi trasgressioni del clero (notare: il caso Groer risale a sei anni prima!). È proprio questa la peculiarità dello scandalo, non tanto la pedofilia di preti e vescovi, quanto l’insabbiamento da parte delle gerarchie, il fatto incredibile che i vertici ecclesiastici sapevano di questi crimini e, per non indebolire il potere politico della Chiesa, tacevano e insabbiavano.
Per anni e anni. Per interi decenni è stata preferita l’onorabilità della struttura politica della Chiesa rispetto alla giustizia verso le vittime, e quindi verso Dio. Le dichiarazioni del cardinal Sodano che riduceva a “chiacchiericcio” le accuse erano esattamente in linea con questa politica dell’insabbiare, e l’umiliazione inferta dal papa al cardinale Schönborn per averlo criticato è una conferma che questa politica non è terminata. La subdola peculiarità di questo scandalo mondiale è purtroppo ancora in vita.
Salvare la Chiesa prima di tutto. Prima dei bambini e della loro vita psichica e affettiva. Prima dei genitori e del loro inestirpabile dolore. Prima del senso di giustizia di tutta una società. Prima della giustizia di cui rendere conto davanti a Dio. Prima di tutto, la Chiesa e la sua immagine, e il conseguente potere che ne deriva.
Per questo l’ordine era (anzi è, perché altrimenti non si sarebbe salvata l’onorabilità del potente cardinal Sodano) coprire, insabbiare, dissimulare, mentire, negare, comprare. Tra l’ottantina di cardinali della Chiesa solo uno aveva avuto il coraggio e l’onestà di puntare il dito contro il vertice della nomenclatura. Il papa l’ha messo a tacere, l’ha fatto rientrare tra le fila, imponendogli una bella dichiarazione di facciata.
Ma com’è possibile che nella Chiesa tanti crimini siano stati occultati e che all’interesse delle vittime sia stato preferito quello dei loro aguzzini? La risposta a mio avviso consiste nella teologia elaborata lungo i secoli che ha condotto a una vera e propria idolatria della struttura politica della Chiesa, a una sorta di sequestro dell’intelligenza da parte della struttura per affermare se stessa sopra ogni cosa, il cui inizio si può emblematicamente collocare, come già intuito da Dante, nella stesura del falso documento conosciuto come “Donazione di Costantino” da parte della cancelleria papale (documento svelato come falso da Lorenzo Valla nel 1440).
Questa teologia ecclesiastica ha condotto a fare dell’obbedienza alla Chiesa gerarchica il segno distintivo dell’essere cattolico: il cattolico è anzitutto colui che obbedisce al papa e ai vescovi. Se non obbedisci, non sei cattolico. Dante non lo sarebbe più, neppure san Paolo, che ebbe l’ardire di opporsi pubblicamente a Pietro, non potrebbe far parte di questa Chiesa cattolica. Al termine degli Esercizi spirituali così Ignazio di Loyola illustrava il rapporto con la verità che deve avere il cattolico: “Quello che io vedo bianco, lo credo nero se lo stabilisce la Chiesa gerarchica”.
Da tempo immemorabile la bilancia è il simbolo della giustizia. Su un piatto della bilancia ci sono le vite di migliaia di bambini, ragazzi e giovani irrimediabilmente deturpate da uomini di Chiesa. Sull’altro, che cosa mette la Chiesa? Oggi è costretta a mettere i nomi dei colpevoli, e tantissimi soldi. Ma si ferma qui, e non basta. Essa infatti deve aggiungere se stessa, la struttura di potere che l’ha fatta precipitare in questo abisso. Solo a questa condizione i due piatti possono tornare in equilibrio e generare la vera giustizia, quella che Gesù diceva di cercare sopra ogni altra cosa.

«La Repubblica» del 30 giugno 2010

Oltraggio che nulla ripara e molto svela

Il blitz nella cattedrale belga

di Marina Corradi

Un blitz nella cripta di una catte­drale, come fosse il cuore di una organizzazione criminale. Forzare le tombe di due vescovi, violarne i se­polcri cercando segreti dossier – che però non ci sono. Ha il sapore di un film di Dan Brown quello che è suc­cesso a Mechelen, in Belgio. Nell’am­bito di una inchiesta su casi di pedo­filia nella Chiesa belga un giudice ha ordinato interrogatori di vescovi, e se­questri di dossier, e anche la perqui­sizione nella cattedrale, capolavoro duecentesco che da secoli è il simbo­lo della città vicina a Bruxelles.
Non è in discussione la liceità delle indagini, né l’esigenza di arrivare al­la verità, se abusi ci sono stati: da me­si il Papa insiste sulla necessità di ri­parare al male fatto. Fatto anche in Belgio. Da singoli uomini. Ma in que­sto blitz in cattedrale, nella violazio­ne delle tombe di due arcivesco­vi della diocesi di Bruxelles, si legge qualcosa che va oltre la le­gittima esigenza di giustizia. Era davvero neces­sario arrivare, come ha scritto la stampa belga, con i martelli pneumatici in u­na cripta mor­tuaria? E non as­sume invece, un simile assalto, un va­lore simbolico, il segno di una voglia di attaccare la Chiesa nella sua tota­lità?
'Operazione Chiesa', è il nome della inchiesta della magistratura belga, ed è un nome significativo. Un nome che indica il bersaglio. Non i singoli col­pevoli, ma 'la' Chiesa. E non tanto per le colpe terribili e odiose di alcu­ni suoi ministri, quanto per ciò che la Chiesa stessa rappresenta, per ciò che 'è'. C’è l’eco, in quel blitz sulle tom­be, di un redde rationem, di un ren­dimento di conti con la pretesa origi­naria della Chiesa: cioè di portare Cri­sto, e la sua verità. Che fastidiosa­mente, e più che mai in un Paese se­colarizzato come il Belgio, cozza con­tro la cultura dominante e il suo ido­lo – l’Io vezzeggiato, libero da ogni leg­ge che non sia la sua. Non si spiega altrimenti la brutalità e la voluta vistosità di questa incursio­ne. Come se si volesse colpire proprio al cuore. Di chiese aggredite nella sto­ria ce ne sono state tante, e con ben altra distruttività. In rivoluzioni e tra­gedie imparagonabili a questo picco­lo blitz di un giudice, incursione le­gale, protetta dai timbri di un ordine di perquisizione. E tuttavia, violare tombe di cardinali in una cattedrale, pur con i crismi della legge, è un ge­sto che sa di violenza. Cogliendo la circostanza tragica degli abusi pedo­fili, colpire non i colpevoli, ma mira­re al cuore. Al cuore, nelle viscere di una quelle splendenti cattedrali che costellano le nostre città d’Europa. A osservarle dall’alto, appaiono come il centro di una ragnatela di case, di storie, di uo­mini. Come radici, quei colossi di marmi, della città attorno; e madri, cui comunque anche da lontano, o col ricordo, si ritorna. Segni di pietra delle origini del nostro vivere in co­munità.
Per questo il blitz di un giudice sco­nosciuto in una piccola città lontana addolora. Quella chiesa è un cuore. Alla gente è stato detto, in un meta­linguaggio trasparente, che il cuore comune è depositario forse di vergo­gnosi segreti. Lo si è forzato, violato, per cercarli. E anche se niente è sta­to trovato il senso di una profanazio­ne rimane, insieme agli indimostrati ma angosciosi dubbi seminati; come se proprio la radice di quella città, di quel popolo si volesse incrinare.

«Avvenire» del 26 giugno 2010

Preti e pedofilia: ecco la controstoria

di Andrea Galli

Oggi «vediamo in modo realmente terrificante» che «la più grande persecuzione non viene dai nemi­ci di fuori, ma nasce dal peccato nella Chiesa». A dare il quadro interpretativo più profondo dello scandalo sugli abusi sessuali commessi da sacerdoti e religio­si è stato come al solito Benedetto XVI. Un quadro di cui si comprende tutta la por­tata se si pensa – oltre alla gravità dei de­litti in sé – quale sia l’empietà di mani or­dinate per trasformare il pane e il vino e nel corpo e sangue del Signore, o di uomini i cui voti dovrebbero parlare di realtà e­scatologiche, e che parlano invece di lus­suria e violenza. Detto questo, sono proprio la «verità» e la «trasparenza» così invocate in questi me­si che richiedono una disamina più pos­sibile precisa del problema «preti pedofi­li », soprattutto per come questo è presen­tato e spesso strumentalizzato dai media. A questo proposito sono appena usciti in libreria due utili instant book. Il primo è Preti pedofili: la vergogna, il dolore e la ve­rità sull’attacco a Benedetto XVI (San Pao­lo, pp. 92, euro 8) di Massimo Introvigne, in cui il sociologo delle religioni ricorda tanti aspetti negati o poco noti di questa vicenda. Dai numeri forniti dallo studio del Jay College of Criminal Justice della City University of New York, la più auto­revole istituzione accademica del Paese in materia di criminologia, e che sono lungi dall’indicare un problema di vaste pro­porzioni (fermo restando che anche un singolo caso è orrendo e inaccettabile). Dalle deformazioni mediatiche di docu­menti vaticani di cui molto si è parlato nel recente passato, come il Crimen sollicitationis del 1962, alle mistificazioni conte­nute nel documentario della Bbc Sex Cri­mes and the Vatican, che ha contribuito a spostare il piano delle polemiche sullo stesso Ratzinger. Alla presenza del pro­blema – e in misura non minore, anzi – in altre confessioni cristiane o altre religio­ni, come quella ebraica. Il che non deve servire per rifugiarsi in un «mal comune mezzo gaudio», ma per valutare il tratta­mento peculiare riservato alla Chiesa cat­tolica a e comprendere che gli abusi nul­la hanno a che fare con norme canoniche come il celibato ecclesiastico. Alle tattiche messe in campo da assicurazioni e studi legali per lucrare sui risarcimenti alle vit­time, soffiando sul fuoco, dove possibile. Fino ai recentissimi articoli del New York Times , che cercando di coinvolgere in mo­do maldestro Benedetto XVI, hanno fini­to per rendere più chiara l’esistenza di un doppio fondo in non poche denunce a mezzo stampa. Eccetera.
Temi che sono in buona parte ripresi an­che da Indagine sulla pedofilia nella Chie­sa (Fede e cultura, pagine 80, euro 6) di A­gnoli, Bertocchi, Guzzo, Introvigne, Vo­lonté e in cui, tra le altre cose, ci si soffer­ma sul problema dei «falsi abusi», ovvero delle calunnie che hanno sconvolto la vi­ta di molti, troppi sacerdoti e religiosi in­nocenti. E sull’ipocrisia che fa capolino dietro a certe campagne laiche per la tu­tela dell’infanzia, e contro la Chiesa, che tuttavia nulla hanno da dire sul libertari­smo dionisiaco, su una cultura che ha nel­la licenziosità irresponsabile e nella lotta contro il pudore e la castità «sessuo­suofobiche » un postulato. Salvo poi alza­re alti lai quando la «liberazione» dell’i­stinto, tanto caldeggiata, tocca il fondo a­troce del suo piano inclinato.

«Avvenire» del 14 maggio 2010

Il furore ingiusto contro la Chiesa

Il rispetto perduto

di Claudio Magris

Tiro a segno contro la Chiesa: un odio indiscriminato e ingiusto

In uno spettacolo teatrale, «Sono romano ma non è colpa mia» di Enrico Brignano, una battuta - che vorrebbe pateticamente essere spiritosa - dice che, se d'improvviso fosse annunciato l'arrivo del Papa, bisognerebbe mandare a casa i bambini. Sarebbe augurabile che i bambini venissero allontanati prima di quella battuta, perché atrofizzare l'intelligenza e rovinare il senso dell'umorismo sono anch'esse colpe gravi, anche se certo meno dell' abietta pedofilia. Ma un'uscita di pessimo gusto la si può lasciar passare con indulgenza, come si fa con una bestemmia o con altre volgarità che, come eruttazioni, scappano talora di bocca a quasi tutti noi. È lecito piuttosto pretendere un minimo di civiltà da chi esercita la nobile professione forense e difende i diritti dei cittadini. I giornali hanno invece riferito l'indecente pubblicità di uno studio legale statunitense, la quale suona: «Se vuoi guadagnare un milione, manda tuo figlio in parrocchia per qualche tempo e poi vieni da noi». Il record dell' imbecillità spetta tuttavia al testo di un funzionario del Foreign Office - ministero degli Esteri di un Paese un tempo grande - inserito nel dossier sui preparativi della visita del Papa in Gran Bretagna e apparso sul Sunday Telegraph. Esso dice (cito da La Voce del Popolo, quotidiano della Comunità degli Italiani di Fiume): «Quando il prossimo settembre verrà nel Regno Unito il Papa dovrebbe benedire un matrimonio gay, inaugurare in un ospedale un reparto per gli aborti e magari lanciare un nuovo tipo di preservativo chiamato "Benedict"». Non invidio l'ambasciatore di Sua Maestà Britannica presso la Santa Sede, che ha dovuto presentare le sue scuse al Vaticano. Flaubert sarebbe stato affascinato da quel «documento stupido», come l'ha definito l'ambasciatore inglese, perché niente lo affascinava come la stupidità, invincibile e incrollabile come la natura. Si potrebbero citare molti esempi simili, ripugnanti sintomi di una malattia della società contemporanea: la caduta di quella virtù suprema, premessa di tutte le altre, che è il rispetto, e dello stile, in cui il rispetto prende corpo. Talvolta può essere necessario combattere a morte un male e chi lo perpetra; qualcuno può meritare l'ergastolo, ma in nessun caso può essere trattato indegnamente. Il rispetto non esiste senza certe forme, senza uno stile in cui s'incarna e che non obbedisce a etichette pretesamente raffinate o a rigidi codici di comportamento, bensì è uno spontaneo riguardo nei confronti degli altri, di chiunque altro; è il modo in cui ci si rivolge agli altri, pur magari combattendoli. Quando una società perde lo stile, inizia a marcire; se un Presidente del Consiglio, com'è avvenuto un paio di mesi fa in Italia, si rivolge in televisione a una delle belle ragazze che lo circondano chiedendole se è lei che gli tocca il sedere, questa non è una goliardata, forse legittima in altra circostanza e situazione, ma è il segno di una civiltà di comportamento in caduta libera. Oggi un bersaglio dei lazzi è soprattutto la Chiesa. L'origine immediata di questo tiro a segno nei suoi confronti deriva certo dalle gravissime colpe di alcuni suoi esponenti commesse a danno di minori indifesi e dalla sua inadeguatezza ad affrontarle o addirittura, in passato, dalla sua riprovevole tendenza a celarle. La Chiesa dovrebbe aborrire più di ogni altro l'infamia di una violenza, specie su un bambino e specie se commessa da una persona come un sacerdote, cui per definizione ci si rivolge con particolare fiducia; scandalo il cui colpevole, dice il Vangelo in un passo ricordato dal Cardinale Martini, avrebbe fatto meglio a mettersi una grossa pietra al collo e finire in mare (Luca, 17, 2).

È stupefacente scoprire che in passato alcuni ecclesiastici rei di tale crimini siano stati semplicemente trasferiti da una parrocchia all'altra; è come se si scoprisse che un funzionario di banca ruba e lo si trasferisse ad altra banca, in cui tra l'altro può continuare a rubare, con la differenza che insidiare un bambino è ben più grave che insidiare un deposito bancario. Ma quei dileggi indiscriminati, di cui si sono fatti esempi, non nascono dalla doverosa esigenza di giustizia, dalla volontà di stroncare un fenomeno criminoso. Sta scatenandosi una canea simile, ad esempio, a quella che tempo fa, quando si era scoperto che gli autori di alcuni stupri erano romeni, aizzava a un disprezzo e a un odio indifferenziato nei confronti dei romeni in generale. C'è in quasi ogni uomo, in ognuno di noi, un atavico e barbarico istinto che spinge a far parte, con piacere, di una muta di cani da caccia eccitati contro una qualsiasi preda. Di volta in volta, cambia l'identità della preda - lo zingaro, il negro, il fascista e via di seguito - ma non cambia l'acre furore di scagliarsi contro qualcuno o meglio contro una categoria di persone, considerate inferiori e prive di diritti. Tutto ciò non ha nulla in comune con l' esigenza di individuare e punire il crimine commesso da uno specifico zingaro o negro, con un preciso nome e cognome. Ogni caccia alle streghe è peggiore delle streghe cacciate e non solo di quelle donne innocenti martirizzate dall' Inquisizione cattolica o dai protestanti nel Massachusetts o degli innocenti perseguitati quali comunisti dall'infamia maccartista. Oggi è la Chiesa a fare da piattello o da piccione nel club dei tiratori a segno. Anche se il Papa parla schiettamente di «sporcizia nella Chiesa», quasi non se ne prende atto. Indubbiamente, mai come oggi la Chiesa è stata maldestra nella comunicazione, uno dei grandi strumenti odierni della volontà di potenza. Non per questo è giusta la pregiudiziale generalizzata nei suoi confronti. Si perdona tutto a tutti, fuorché ad essa. Come è stato osservato, chi fischia Benedetto XVI per la sua opposizione al matrimonio omosessuale, stranamente non va a tirare almeno pomodori contro le ambasciate di quei Paesi (filo- o anti-occidentali) in cui gli omosessuali - adulti e consenzienti - vengono decapitati. Sospettare in generale - con maligna soddisfazione - di pedofilia i sacerdoti è barbarico e stupido come sospettare in generale di stupro tutti i romeni. In tal modo, inoltre, si arreca ingiustizia a tutti quei religiosi - preti e suore - che, nelle più diverse e disperate zone del mondo e nelle più diverse e disperate situazioni di sofferenza e di miseria ma anche nelle parrocchie delle nostre città, dedicano più di ogni altro la loro vita a difendere i dannati della terra. La Chiesa, giustamente, sta risarcendo - almeno economicamente, il che è poco, ma doveroso - le vittime di alcuni suoi rappresentanti. Potrebbe forse chiedere elevati danni a quello studio legale americano e al ministero degli Esteri di Sua Maestà Britannica.

«Corriere della Sera» del 6 maggio 2010

La retromarcia della Bbc sui preti pedofili

"Non è un problema della sola chiesa cattolica"

di Maurizio Stefanini

Clamorosa marcia indietro della Bbc sul tema dei preti pedofili. “Sex Crimes and Vatican” si intitolava il documentario di 38 minuti e 57 secondi con il quale nell’ottobre del 2006 la tv pubblica britannica si unì alla campagna internazionale sul coinvolgimento della Chiesa cattolica negli abusi ai minori (Guarda qui, qui, qui e qui). Fu una polemica che rimbalzò anche in Italia, quando nel maggio del 2007 il filmato fu trasmesso da Anno Zero di Michele Santoro. Ma in data 4 maggio 2010 a tornare sul tema è stato un articolo del sito on line della stessa Bbc: “Looking behind the Catholic sex abuse scandal”, a firma Aidan Lewis. Un testo prudente, ma che riferisce come secondo ricerche ed esperti “gli uomini facenti parte della Chiesa cattolica non sono più propensi agli abusi di altri”, e “la gran parte di abusi commessi da preti si è ridotta drasticamente negli ultimi 20-30 anni”.
Secondo questo articolo, il punto di riferimento essenziale è lo studio del John Jay College of Criminal Justice, commissionato dalla Conferenza Episcopale Usa e pubblicato nel 2004: due anni dopo l’esplodere dello scandalo, che mostrerebbe come “c’è una grossa differenza tra la realtà e il dibattito”. Le cifre indicavano infatti che il 4 per cento dei sacerdoti statunitensi erano stati accusati di aver abusato di minori negli anni compresi tra il 1950 e il 2002, e il 75 per cento dei casi si riferivano al periodo 1960-1984. Altri studi sono stati fatti sulla Germania, dove 150 sacerdoti sono stati accusati di abusi dopo il 1990. In Irlanda è invece il rapporto Ryan del 2009 a riportare un migliaio di testimonianze. A livello mondiale, tra 2001 e 2010 il Vaticano ha esaminato accuse di abusi riferite a circa 3000 sacerdoti per un arco di cinquant’anni. Una proporzione da riferire agli oltre 400.000 sacerdoti presenti in tutto il mondo.
Nel 2004 non c’erano altri analoghi studi su altri segmenti di popolazione degli Stati Uniti, e solo ora ne sta venendo realizzato uno sui Boy Scout. Ma gli autori della ricerca convenivano di inserire il problema nel più ampio contesto degli abusi sui minori, che è un problema rlevante anche fuori della chiesa cattolica. L’articolo osserva che tra gli stessi cattolici è sorta la domanda “se non ci siano aspetti della vita sacerdotale cattolica a incoraggire gli abusi”. “Il celibato può in effetti essere un problema ma la gran parte degli abusi sessuali non sono commessi da celibi”, è l’obiezione di Margaret Smith: una degli autori del rapporto. “Se il 4 per cento dei sacerdoti sono coinvoli in abusi ai danni di minori, significa che per l’altro 96 per cento il celibato non ha rappresentato una spinta a fare questo tipo di abusi”. Peraltro, la Smith rifiuta anche l’ipotesi del Cardinale Bertone, sul collegamento tra pedofilia e omosessualità. “La maggior parte degli abusi a minori sono commessi da maschi eterosessuali e sposati”.

«Il Foglio» del 10 maggio 2010

Pseudopedofili

Un esperto ci spiega che in Italia il 96 per cento dei casi registrati ogni anno è falso

di Francesco Agnoli

All’incirca un anno fa, nel maggio 2009, prima che la questione pedofilia nella chiesa fosse su tutti i giornali, Marco Casonato, docente di Psicologia dinamica all’Università di Milano Bicocca, autore di lavori scientifici sull’argomento, partecipò a un convegno nell’ateneo milanese intitolato “Abusi, falsi abusi e scienze forensi”. Proprio in quei giorni era stato reso noto un dato molto interessante: il 96 per cento circa dei casi registrati ogni anno in Italia, relativi a denunce di minori che sostengono di aver subito una violenza sessuale, è falso. Il professore commentava il dato ironizzando: “Un tempo si diceva che l’Italia fosse un paese di santi, eroi e navigatori. Adesso sembra che tutti quanti abbiano lasciato il posto ai pedofili”. L’idea del professore è che di pedofilia “è molto facile essere accusati ingiustamente. Basti pensare che in diversi asili, piscine o teatri per bambini non è più possibile scattare una foto, pena l’essere guardati con sospetto. I genitori alle recite dei propri figli proibiscono ad altri genitori di riprendere lo spettacolo con le telecamere per paura che tra loro si nasconda un pedofilo che diffonderà le immagini. Si è scatenata una psicosi, insomma”. Aggiungeva: “Dal 1993-94 è stato un crescendo. In Italia si è ripetuto quanto era accaduto negli anni Ottanta in America. Vicende simili a quelle di Rignano Flaminio e Brescia sono già successe negli Usa. Si può dire che il fenomeno ha investito un po’ tutti i paesi occidentali, chi prima e chi dopo”. Leggendo queste dichiarazioni, in perfetta sintonia con quelle di molti altri esperti, mi è sembrato opportuno sentire il professor Casonato riguardo ai fatti attuali. Anche perché ha recentemente curato per Franco Angeli il volume scientifico “Pedoparafilie: prospettive psicologiche, forensi, psichiatriche”. La questione pedofilia, mi ha spiegato, è “una maionese impazzita incominciata a fine anni Settanta; in tanti ci hanno zuppato dentro, a proprio vantaggio. Se vuole un altro paragone, ora è come uno sciame di vespe che non si sa dove vadano; oppure un’arma di distrazione di massa. In verità, però, la pedofilia ha una incidenza modesta, ben diversamente da quanto i media ogni tanto cercano di affermare, contribuendo a enfatizzare e a creare psicosi, a generare nuove denunce che poi si riveleranno inconsistenti”. Riguardo alla chiesa, mi spiega il professore, che confessa di non conoscerla dal di dentro, “mi sembra che si possa dire che i preti non rappresentano una categoria particolarmente a rischio”. E’ la chiesa come istituzione che è un po’ ricattata, in questo caso: “C’è molta politica dietro”. La pedofilia oggi è spesso “una clava usata a danno di qualcuno”. Certamente “gli attacchi alla chiesa sono attacchi veri e propri, oltre che, talora, regolamenti di conti interni; non sono neppure da trascurare vecchie ruggini con protestanti, anglicani ecc., riemerse magari in occasione del rientro di alcuni gruppi anglicani nella chiesa di Roma. Ci sono anche i vecchi pregiudizi a tornare a galla: da sempre alcuni protestanti fondamentalisti accusano i cattolici, soprattutto nel mondo anglosassone, di ogni ignominia”. Questo chiaramente perché l’accusa in questione si presta meglio di altre: è la più diffamante, la più sensazionale, la più difficile da scrollarsi di dosso, ed è nello stesso tempo, tra le tante possibili, una delle più ardue da smentire. A ciò si aggiunga che per un certo mondo protestante, il Papa è ancora oggi l’“anticristo”, chiunque egli sia, come 500 anni fa. Commenta Casonato: “Queste inimicizie si conoscono, sono storiche, però si tratta anche di un boomerang cattolico visto che parte di coloro che hanno contribuito a fare crescere il business della caccia al pedofilo e a crearne i presupposti vengono dalle università cattoliche. Quanto agli Stati Uniti molte accuse sono state transate extragiudizialmente, ma vengono considerate come condanne. Spesso erano ricatti ben congegnati, cui – stante la situazione sociale – era difficile opporsi in giudizio (giurie popolari etc). Ne deriva una vera caccia alle streghe che – salvo la pena di morte – ha probabilmente fatto più vittime di quella del ’600 (che non fu supportata dalla chiesa, ma dai politici)”. Ricordo al professor Casonato gli innumerevoli casi di religiosi accusati di pedofilia, magari condannati in primo grado e poi assolti; da don Govoni, alle suore della Val Seriana, ai tre sacerdoti dell’asilo Sorelli di Brescia; dal cardinal Bernardin, in America, a padre Kinsella e a suor Nora Wall – accusata di stupro, condannata all’ergastolo e poi riconosciuta innocente dopo essere diventata per tutti, giornali e tv, il “diavolo Wall” – in Irlanda. “E’ accaduto e accade anche a tanti laici, coinvolti in liti, ricatti, paure collettive: se si è colpevoli, ben venga la giustizia, ma se si è innocenti, si rischia di stare ugualmente anni sui giornali e in carcere”. Chiedo al professore cosa ne pensa del Papa e lui ricorda di aver curato il suo libro già citato insieme con uno psichiatra tedesco, Friedemann Pfäfflin, che fu protagonista di un convegno in Vaticano voluto proprio da Ratzinger alcuni anni orsono, per affrontare l’argomento pedofilia: “Dell’attuale Papa si può dire che è uno di quelli che si è occupato del problema, ben più di altri che lo hanno preceduto”.

«Il Foglio» del 22 aprile 2010

I bambini, salvati da Gesù (e Galli non lo sa)

A volte per la Chiesa sono più insidiose certe difese che gli attacchi che subisce. E’ il caso dell’editoriale di Ernesto Galli della Loggia, sul Corriere della sera di ieri

di Antonio Socci

Galli sostiene che, a proposito della questione pedofilia e clero, la drastica opera di pulizia intrapresa da Benedetto XVI, “senza guardare in faccia a nessuno”, deriverebbe da un adeguamento della Chiesa alla mentalità moderna dell’occidente laico che considera un male assoluto gli abusi dei pedofili.
Dice: “la Chiesa ha finito per fare rapidamente proprio, senza riserve o scostamenti di sorta, il punto di vista affermatosi (peraltro recentemente e a fatica, ricordiamocelo) nella società laica occidentale”.
Galli aggiunge: “si tratta beninteso del punto di vista della società occidentale, non molto condiviso, come si sa, da altre società come quelle islamiche o afro asiatiche”. Poi conclude che l’Occidente sarà scristianizzato, ma la Chiesa di Roma è sempre più “occidentale”.
Una tesi che sembra voler arruolare il Papa fra le file “laiche”. Ma in base a cosa Galli ritiene che sia grazie alla mentalità laica moderna che si è cominciato a ritenere criminale l’abuso dell’infanzia? Non lo dice.
Purtroppo per lui c’è chi sostiene con corposi argomenti il contrario. Infatti sullo stesso Corriere, il 19 aprile scorso, Vittorio Messori scriveva: “La pedofilia… è addirittura lodata e raccomandata da filosofi, come avvenne nell’ antica Grecia e com’è avvenuto nel Sessantotto europeo e americano”.
Messori intende dimostrare – mi sembra – che non è affatto l’occidente laico e moderno ad aver pronunciato la condanna unanime, senza appello, senza se e senza ma, della pedofilia.
Lo scrittore cattolico cita intellettuali, testi, manifesti. Che si potranno discutere, ma sono la base concreta del suo ragionamento. Mentre Galli non fornisce documentazione di quanto afferma. Cosicché la sua tesi risulta infondata.
Del resto – al di là delle discussioni filosofiche – è tristemente noto che nei costumi attuali delle società occidentali la pedofilia è diventata un fenomeno criminale molto vasto e forse in crescita. E’ difficile sostenere che questo Occidente si possa davvero presentare come maestro in fatto di condanna della pedofilia.
Soprattutto è improbabile che possa impartire lezioni alla Chiesa, nella quale, stando a sociologi come Jenkins e Introvigne, la percentuale di pedofili – per quanto amplificata dai mass media – è microscopica e assai inferiore a quella mondana.
Se il Papa ha intrapreso una lotta così drastica a questo oscuro fenomeno non è perché abbia aderito alla mentalità del mondo, come scrive Galli, ma – al contrario – è perché giudica intollerabile che ci siano sacerdoti (seppure rarissimi) che cadano in questi vizi oscuri e criminali che vengono dal mondo (dal mondo in senso giovanneo, come luogo del “principe delle tenebre”).
Inoltre il papa giudica che la logica troppe volte seguita dal ceto ecclesiastico fino ad oggi (del coprire certi crimini per non svergognare la Chiesa) tradisca Gesù Cristo e la missione da lui affidata alla Chiesa, esponendo ai “lupi” gli agnelli, cioè i figli di Dio più piccoli e indifesi.
Il Papa – diversamente da Galli – sa che proprio grazie all’irrompere del cristianesimo, per la prima volta nella storia, è diventato un tabù assoluto la violazione dell’infanzia.
Nell’antichità, prima dell’arrivo del cristianesimo, era possibile qualsiasi perversione o abuso, fino a estremi criminali, anche sull’infanzia.
Svetonio – per dire – racconta che Nerone, “oltre al commercio con ragazzi liberi e al concubinato con donne maritate… dopo aver fatto tagliare i testicoli al ragazzo Sporo, cercò anche di mutarlo in donna, e se lo fece condurre in pompa magna, come nelle cerimonie nuziali solenni, e lo considerò come moglie legittima”.
Al di là del “caso Nerone”, è l’antichità in sé che è barbara e feroce. Pure l’antichità dei filosofi greci. Feroce con tutti i deboli, a cominciare dai bambini.
Poi arriva Gesù di Nazaret ed è un ciclone che rivoluziona tutto. Perfino la sottile violenza psicologica sull’anima pura dei bambini è per lui un crimine intollerabile: “chi scandalizza anche uno solo di questi piccoli che credono in me, sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa al collo una macina e fosse gettato negli abissi del mare” (Mt. 18,6).
Gesù va anche oltre: i bambini per lui costituiscono addirittura l’esempio da cui devono imparare i grandi e i sapienti. Sono i bambini i depositari della più vera e profonda sapienza. Sono loro – dice esplicitamente Gesù – i veri eredi del Suo Regno e chi segue Gesù deve “tornare come loro”.
Un giorno, in un villaggio, il Maestro si siede e chiede agli apostoli di cosa discutevano per la via. Loro sono imbarazzati perché – come certi ecclesiastici di oggi – si contendevano le poltrone pensando al “regno” da lui annunciato come a un regno mondano.
Allora Gesù li fissa negli occhi e ribalta i loro cuori, rivoluzionando il mondo: “se uno vuol essere il primo, sia l’ultimo di tutti e il servo di tutti”. Quindi, “preso un bambino, lo pose in mezzo” e disse: “In verità vi dico: se non vi convertirete e non diventerete come i bambini non entrerete nel regno dei cieli. Perché chiunque diventerà piccolo come questo bambino, sarà il più grande nel regno dei cieli. E chi accoglie anche uno solo di questi bambini in nome mio, accoglie me” (Mt. 18, 2-5).
E’ proprio l’irrompere del cristianesimo infatti che dà per la prima volta alla vita nascente, ai bambini uno “status” umano, anzi divino. Il solo caso in cui Gesù pronuncia parole di condanna (e di condanna tremenda: la macina al collo) è quello che riguarda chi scandalizza i piccoli.
Perfino Mauro Pesce e Corrado Augias nel loro “Inchiesta su Gesù”, pur così acido con la Chiesa, riconoscono che “non si può apprezzare la forza di queste parole (di Gesù, nda) se non si considera che i bambini, in una società contadina primitiva, erano nulla, erano non persone, proprio come i miserabili. Un bambino non aveva nemmeno diritto alla vita. Se suo padre non lo accettava come membro della famiglia, poteva benissimo gettarlo per la strada e farlo morire, oppure cederlo a qualcuno come schiavo”.
E’ letteralmente Gesù ad aver inventato l’infanzia, ad aver affermato cioè, una volta per sempre, che i bambini sono esseri umani e che sono sacri e inviolabili.
Lo riconoscono anche i filosofi più laici. Richard Rorty – guru del neopragmatismo americano – in “Objectivity, relativism and Truth. Philosophical papers” osserva: “se si guarda a un bambino come a un essere umano, nonostante la mancanza di elementari relazioni sociali e culturali, questo è dovuto soltanto all’influenza della tradizione ebraico-cristiana e alla sua specifica concezione di persona umana”.
E’ con Gesù che si ribalta tutto e i piccoli o i malati o gli schiavi – che fino ad allora erano considerati oggetti da usare e abusare – diventano divini, quindi sacri e preziosi come il Figlio di Dio stesso che proprio in essi si è voluto identificare. Da qui l’atto d’accusa di Nietzsche: “Il cristianesimo ha preso le parti di tutto quanto è debole, abietto, malriuscito”.
E’ vero. Al contrario di quanto scrive Galli, se nel pensiero moderno ogni tanto fiorisce il seme dell’umanesimo è perché è la Chiesa che ce l’ha piantato. Dunque inconsapevolmente la stampa che attacca, contro la pedofilia, fa un’apologia del cristianesimo.
Per questo il papa, nelle scorse settimane, non ha gridato al complotto, ma ha denunciato il peccato più ancora della stampa, ha pianto con le vittime e ha giudicato “una grazia” provvidenziale perfino questa aggressiva campagna di stampa.
Perché pensa che Dio l’abbia permessa per purificare la sua Chiesa e farle ritrovare Gesù. Così l’umiltà del papa a Malta ha commosso le vittime e ha conquistato milioni di cuori. E’ la strana vittoria della debolezza. La “debolezza” della fede.

«Libero» del 27 aprile 2010

B-XVI vuole la santità della chiesa e sa che persino il mondo può aiutarla

di Maurizio Crippa

"L’autentica virtù della chiesa, la sua realtà è nei santi. Ma questa chiesa si presenta (…) in un vestito di carne che contemporaneamente designa e vela questa verità. Agostino può affermare che la chiesa cattolica è la vera chiesa dei santi; i peccatori non sono realmente in essa, infatti la loro qualità di membro è quella parvenza che è propria del mundus sensibilis; d’altra parte, egli può mettere in evidenza che non è affare della chiesa espellere questi peccatori perché non è affare suo deporre il corpo di carne, bensì è affare del Signore che la risusciterà e la trasformerà nella sua vera forma di salvezza”. Se c’è una cosa che persino i suoi detrattori volentieri ammettono, è che Joseph Ratzinger non è uomo da non saper scegliere le sue citazioni. Attraverso di esse parla, agli autori più cari affida spesso il distillato del suo pensiero. Non di rado spiazzando i suoi interlocutori: da Emanuele Paleologo a Bonaventura da Bagnoregio, ne ha data più volte dimostrazione. Quella iniziale, pur tratta da un’opera giovanile, “Popolo e casa di Dio in sant’Agostino”, sembra particolarmente pertinente al tema, di non poca portata, proposto lunedì da Ernesto Galli della Loggia sul Corriere della Sera. Secondo lo storico, nel modo rigoroso in cui Benedetto XVI sta affrontando lo scandalo della pedofilia, per la prima volta la chiesa starebbe rinunciando “a essere societas perfecta”, e soprattutto conformandosi “al punto di vista della società laica” nel giudicare questioni come l’abuso sessuale. Una “vera svolta storica”.

Spunto interessante, forse non altrettanto cogente, in quanto Galli della Loggia sembra trascurare le motivazioni spirituali e anche intellettuali dell’atteggiamento ratzingeriano in materia. Che riguardano la sua visione della chiesa e della fede. Innanzitutto va sottolineato che ciò che in questa vicenda sta maggiormente a cuore a Benedetto XVI, è sempre stata la santità del sacerdozio. Lo disse già denunciando la “sporcizia” nel clero poco prima di salire al Soglio. Ha scelto il Curato d’Ars come figura di riferimento per l’Anno sacerdotale, durante il quale in più occasioni è tornato sul tema della santita e della purezza. Il 27 gennaio scorso, la citazione è stata il santo di Assisi: “Francesco mostrava sempre una grande deferenza verso i sacerdoti, e raccomandava di rispettarli sempre, anche nel caso in cui fossero personalmente poco degni… non dimentichiamo mai questo insegnamento: la santità dell’Eucaristia ci chiede di essere puri”. Ai preti irlandesi, assieme al “reato”, ha rimproverato anzitutto il peccato: “Avete violato la santità del sacramento dell’Ordine Sacro, in cui Cristo si rende presente in noi e nelle nostre azioni. Insieme al danno immenso causato alle vittime, un grande danno è stato perpetrato alla Chiesa”. Le istruzioni “De Delictis Gravioribus” da lui stilate quando era prefetto della Dottrina della fede, erano impartite non solo per “contribuire a evitare un crimine così grave, ma anche per proteggere con le necessarie sanzioni la santità del sacerdozio”. Ratzinger, da teologo e da Papa, ha sempre posto ai sacerdoti una asticella molto alta. Perché la realtà della chiesa “è nei santi”.
Ciò non significa che non si ponga il problema di interloquire con il mondo, l’occidente laico evocato da Galli della Loggia, e con il suo modo, anche giuridico, di affrontare determinati problemi. Del resto è notevole che Ratzinger non abbia mai rinunciato ad accettare quelle che si potrebbero definire “le regole di ingaggio” del rapporto con il mondo laico. Basterebbero l’onestà intellettuale dei suoi dialoghi habermasiani, o il grande invito rivolto (da Ratisbona) al recupero della vera razionalità illuminista a dimostrarlo. Per il teologo di formazione agostiniana, il “mondo”, la città degli uomini, non è un antagonista insidioso, e può anzi a volte rappresentare misteriosamente la condizione che permette alla chiesa di camminare nella storia e di purificarsi. In un recente intervento pubblicato dalla rivista 30Giorni, il teologo emerito della Casa Pontificia, Georges Cottier, citava in proposito un altro libro giovanile di Ratzinger, “L’unità delle nazioni”, per spiegare che “tra Origene tentato dall’antagonismo gnostico verso gli ordinamenti mondani e Eusebio che li sacralizza, Ratzinger descrive la fecondità della prospettiva di Agostino, che non sacralizza né combatte a priori le istituzioni secolari, ma le rispetta nella loro autonoma consistenza”. Più che un conformarsi a una visione culturale e giuridica laica, c’è probabilmente molto di questo rispetto nell’atteggiamento di Benedetto XVI. Per rimanere alle citazioni ficcanti, il 10 marzo scorso, mentre già lo scandalo della pedofilia montava in Germania, il Papa scelse san Bonaventura per spiegare che “non si governa la chiesa solo mediante comandi e strutture, ma guidando e illuminando le anime”. La stessa audacia disarmante con cui, in un’omelia pronunciata il 15 aprile, ha detto: “Adesso, sotto gli attacchi del mondo che ci parlano dei nostri peccati, vediamo che poter fare penitenza è grazia”. Un atteggiamento dettato non da una nuova adesione all’idea della giustizia mondana, ma da una misteriosa fiducia nella capacità del mondo di servire alla santità della chiesa.

«Il Foglio» del 28 aprile 2010

Pedofilia e omosessualità

Olanda le associazioni omosessuali hanno ottenuto la depenalizzazione dei rapporti sessuali con minorenni da 12 anni in su

Il 15 dicembre 1974 l'APA (American Psychologist Association), la massima associazione mondiale di psicologi, votò una risoluzione che definiva l'omosessualita non un "disturbo" (mental disorder) ma un "diverso orientamento". Votò poco più della metà degli aventi diritto, e poco più della metà di questi ultimi votò favorevolmente.
Da allora i manuali di psichiatria considerano l'omosessualità non più un "disturbo" ma un "orientamento".
Nel 1990 in Olanda le associazioni omosessuali hanno ottenuto la depenalizzazione dei rapporti sessuali con minorenni al di sopra dei 12 (dodici) anni (l'Olanda è tuttora tristemente famosa per le sue "civili" conquiste su temi come la vita, la droga, etc).
Nel 1994 il consiglio direttivo dell'APA tolse dal settore delle patologie anche la pedofilia, affermando che sarebbe un "disturbo" solo se il pedofilo prova sensi di colpa (!!!).
Le lobby pedofile (per esempio il NAMBLA, north-american men-boy lovers association, che fa parte della ILGA, international lesbian & gay association) stanno facendo pressioni per far accettare la "normalità" della pedofilia nonostante la preoccupazione popolare per la pedofilia (il paradosso è che il "campo" della pedofilia si restringe: per esempio, si abbassa l'età per la pillola a 13, 12, 10 anni).
Romano Prodi, nel 2002 quando era Presidente dell’Unione Europea, sopperì alla decisione di Bush di ritirare i finanziamenti USA all’UNFPA erogando una somma quasi identica, 32 milioni di euro (pari circa a 44 milioni di dollorai), alla stessa UNFPA e all’IPPF, due organizzazioni fortemente coinvolte in programmi di pianificazione familiare e aborti forzati.
L'IPPF, International Planned Parenthood Federation, nel 1969, nella presentazione di un piano strategico all'organizzazione non governativa Population Council, che pure si occupa di pianificazione della popolazione, raccomandava di "incoraggiare la diffusione dell'omosessualità".
In particolare, l'UNFPA finanzia programmi di aborto in Cina (dove per legge ad ogni famiglia è consentito avere un solo figlio; dal secondo in poi, se non si è disposti a pagare una pesantissima tassa, vengono abortiti anche al nono mese, o uccisi dopo la nascita). Oggi queste restrizioni sono state più allentate. Il Governo "sopporta" fino a due figli. Per gli altri vi è l'aborto soprattutto se sono femmine.
In particolare, l'IPPF ha stretti rapporti e largamente finanzia organizzazioni gay e pedofile, come la ILGA (International Lesbian and Gay Association) e il NAMBLA (North American Man-Boy Lovers Association, associazione di pedofili).
Per i trentadue milioni di euro elargiti nel 2002 (contributi ottenuti dalle tasse che abbiamo pagato noi), l'IPPF e l'UNFPA ringraziano Romano Prodi.
Ricordiamoci che ciò che vent'anni fa sembrava uno scandalo (che cioè i gay si potessero sposare) oggi diventa proposta di legge (la prima di Zapatero in Spagna, la prima del governo Prodi-Luxuria-PecoraroScanio in Italia).
Nel giro di pochi anni cinema, TV, giornali faranno sembrare "normale" anche la pedofilia (la "caccia al pedofilo" di oggi è solo la tecnica del fil di ferro: spostare l'attenzione esageratamente in una direzione, per poi invertire la rotta ed effettuare l'operazione in senso opposto, fino a che il fil di ferro si spezza - ricordiamoci del cambiamento morale negli USA, passati tranquillamente dal puritanesimo ossessivo degli anni cinquanta all'estremo permissivismo degli anni sessanta e settanta).

Alcune delle cause della patologia omosessuale
Alla patologia dell'omosessualità contribuiscono fattori psicologici (per esempio: assenza di figura paterna nel caso maschile) e fattori sociali (per esempio di ribellione, come risposta alle oppressioni del campo sociale, specialmente per il caso femminile).
Esistono perciò associazioni per la cura dell'omosessualità ("terapia riparativa", in genere associata ad un cammino di conversione religiosa), per esempio: www.exoduseurope.org, www.couragerc.net - che testimoniano "guarigione" mediamente in due terzi dei casi (chiaramente, senza la volontà di guarire, non guariscono).
Nota: il vizio è un'abitudine a comportarsi in modo disordinato, cioè una prolungata ripetizione di atti disordinati che a lungo andare si incancrenisce fino a portare ad uno stadio di dipendenza psicologica e fisica dalla quale è molto difficile uscirne se non si viene aiutati e se non si è motivati nel volerne uscire. Si comporta esattamente come una droga autoprodotta dalla mente.
Esiste un rapporto di interdipendenza tra vizio e malattia. Per esempio, si può arrivare all'alcolismo per libera scelta (in nome dell'apparente "gratificazione"), fino a che non si crea uno stato di dipendenza psicologica ("come faccio senza bere?") e patologie organiche (disturbi dell'apparato digerente e di quello cardiovascolare). Lo stesso discorso vale per l'omosessualità.
Dunque si può diventare "schiavi" a partire da scelte inizialmente "libere" soprattutto se queste sono già sbagliate in partenza per illogicità col funzionamento naturale umano il quale non può separare i tre aspetti della sua natura: corpo, mente e spirito.
C'è poi da distinguere l'omosessuale dall'attivista gay (quest'ultimo pretende falsamente di rappresentare tutto il mondo degli omosessuali).

Conclusione:
a) l'omosessualità è una (pur complessa) patologia; pertanto, dato che il diritto del malato non è di crogiolarsi orgogliosamente nella malattia ma di guarire, i "diritti dei gay" non possono consistere in altro che nel guarire dall'omosessualità;
b) per lo stesso motivo, l'attivista gay (malato che non vuole guarire) non può accampare diritti, né può pretendere di rappresentare l'omosessuale che soffre della sua condizione e vuole uscirne;
c) l'APA, la stessa associazione che ha dichiarato scienza la propria opinione (con un quarto dei voti degli aventi diritto), declassando arbitrariamente l'omosessualità da patologia a "orientamento" (?!?), ha fatto nel 1994 la stessa operazione con la pedofilia, e vista la "normalizzazione" effettuata dai media nei confronti degli attivisti gay, c'è seriamente da temere per quella sulla pedofilia (normalizzazione prossima ventura); nel frattempo già si muovono le acque per il matrimonio tra consanguinei (cfr. il caso spagnolo e il film che arriverà a breve o che in questo momento è già arrivato) e per la poligamia;
d) omosessualità e pedofilia sono due perversioni sessuali (liscia, gassata o Ferrarelle, sempre acqua è), per cui non c'è da meravigliarsi degli stretti legami - anzitutto economici - tra l'IPPF (abortisti), l'ILBT (sodomiti e affini) e il NAMBLA (pedofili).

Un guizzo in risposta ad una sedicente vittima della pedofilia (molto probabilmente convertita dal trauma in lesbica) che ha lanciato i suoi strali contro il blog UrloKristiano.splinder.com...
Alla signorina "vittima della pedofilia che si sente offesa dall'accostamento tra omosessualità e pedofilia" voglio rispondere anzitutto con la mia vicinanza nella preghiera per l'orrendo crimine di cui è stata vittima, ma non posso fare a meno di tirarle le orecchie perché il filosofare con sottili distinguo tra le perversioni sessuali è quantomeno ingenuità, ma forse lei lo capirà solo quando vedrà la diretta TV della giornata del Pedofili Pride, in cui sfileranno obbedienti l'ArciGay (con i loro figli adottivi), l'associazione per il matrimonio tra fratelli e sorelle, i rappresentanti del movimento per la poligamia, il tutto come al solito tappezzato di bandiere rosse e di Che Guevara.
Ripeto: se io venti o trent'anni fa vi avessi detto: "occhio, a breve i gay si potranno «sposare», e nell'anno del Giubileo faranno il loro Gay Pride a due passi dal Vaticano", mi avreste preso per pazzo, per eccentrico, per esagerato, avreste gridato "impossibile!" con quanto fiato avete nei polmoni.
E ora vorreste chiamarmi "esagerato" perché parlo del Pedofili Pride e denuncio questo stato di cose?
Eppure già da dodici anni a questa parte "il pedofilo che non si sente colpevole della sua pedofilia, non è malato, ma ha solo un «diverso orientamento»!!!"
Possiamo veramente affermare, senza sentire lo stomaco accartocciarsi su sé stesso che l'azione pedofila su un bambino PURO E INNOCENTE, sia "buona"?

Bibliografia
Le affermazioni riguardanti IPPF, ILGA, NAMBLA, APA, sono documentate in:
"Domande e risposte sul problema dell'omosessualità", articolo di Bruto Maria Bruti comparso su "Cristianità", anno XXX, n.314 (novembre/dicembre 2002), pp.9 e ss.